копия 

Дело № 1-109 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000854-83

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И., 

при секретаре – Галиевой Д.Д., Нигматуллине И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н., Ширыкова И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4

адвокатов Сафиуллина Р.Р., Гараева Р.Х., Шаяхметова Ф.Ф., Сейтумерова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ;

ФИО3 

<

данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих «Банк Татарстан» № Публичное акционерное общество «Сбербанк России», находящихся в устройстве самообслуживания 

<

адрес> (далее по тексту терминал), расположенного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени на автомобиле марки TOYOTA CAMRY ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, приехали из села 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ФИО3 остался ждать за рулем автомобиля TOYOTA, а ФИО1 с топором – колун и ФИО2 с металлическим ломом, привезенных с собой, специально приготовленных для удобства совершения преступления, полагая, что их преступные действия никем не замечены, надев на головы капюшоны одежд, закрыв лица масками, исключающие визуальное опознание их лиц, надев на руки перчатки, путем свободного доступа прошли в помещение круглосуточной зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где попытались сдвинуть с места терминал, после чего ФИО2 остался у входных дверей придерживая ее открытой, а ФИО1 принесенным с собой топором – колун обмотанный материей, с целью незаконного проникновения в хранилище терминала и хищения находившихся денежных средств стал наносить удары по корпусу терминала. Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени и месте, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала звуковая сигнализация терминала № тем самым их преступные действия были обнаружены. Испугавшись быть застигнутыми при совершении преступления, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления и на автомобиле марки TOYOТA, под управлением ФИО3, вынужденно скрылись с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае незаконного проникновения путем взлома в хранилище терминала и тайного хищения оттуда денежных средств ФИО1, ФИО2 и ФИО7, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» «Банк Татарстан» №, мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 706770 рублей, что является крупным размером. 

Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, путем подрыва банкомата с незаконным проникновением в его хранилище, принадлежащих «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России», находящихся в устройстве самообслуживания №, расположенного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО1 должен был при помощи закачивания газа пропан через газовое оборудование взорвать банкомат и похитить с хранилища банкомата денежные средства, ФИО4 находясь на некотором удалении должен был следить за окружающей обстановкой и при опасности быть обнаруженными посторонними людьми по сотовому телефону сообщить об этом ФИО1, а ФИО3 должен был их ждать за рулем автомобиля и увезти с похищенным с места совершения преступления. С целью осуществления указанного преступного умысла, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в указанный период времени, на автомобиле марки ХЕНДЭ EQUUS 3.8 HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО17, под управлением ФИО4 приехали из села 

<

адрес> где действуя согласно своим преступным ролям ФИО3 остался ждать за рулем автомобиля ХЕНДЭ, ФИО4 остался ждать возле 

<

адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 взяв с собой клетчатую сумку, внутри которой находился газовый баллон пропан, шланг, провод с приспособлением для подачи искры, специально приготовленные для взрыва банкомата, с целью исключения визуального опознания надев на голову капюшон одежды, закрыв лицо маской, надев на руки перчатки, полагая, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа прошел в помещение круглосуточной зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату № при помощи принесенной с собой стомески стал просовывать в модуль для выдачи наличных банкомата шланг подсоединенный к газовому баллону и пустил газ. Однако ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в указанный период времени и месте, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработал датчик газоанализатора и звуковая сигнализация банкомата, тем самым их преступные действия были обнаружены, испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, ФИО1 покинул указанное помещение и совместно с ФИО4, ФИО3 уехали с места преступления. В случае незаконного проникновения путем взрыва в хранилище банкомата № и тайного хищения оттуда денежных средств ФИО1, ФИО4 и ФИО7 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» «Банк Татарстан» №, мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 230 800 рублей, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, путем подрыва банкомата с незаконным проникновением в его хранилище, принадлежащих «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», находящийся в банкомате №, расположенного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Распределили между собой преступные роли, согласно которой ФИО1 должен был при помощи закачивания газа пропан взорвать банкомат и похитить из хранилища денежные средства, ФИО4 и ФИО3 должны были ждать его в салоне автомобиля и держать связь по рации. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в указанный период времени на автомобиле марки ХЕНДЭ EQUUS 3.8 HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО17, под управлением ФИО4 приехали из села 

<

адрес>, где действуя согласно своим преступным ролям ФИО4 с ФИО3 остались ожидать возле 

<

адрес>, а ФИО1 взяв с собой клетчатую сумку, с приготовленным в целях хищения оборудованием, с целью исключения визуального опознания надев на голову капюшон одежды, закрыв лицо маской, надев на руки перчатки, полагая, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа прошел в помещение круглосуточной зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к банкомату № при помощи принесенной с собой стомески просунул в модуль для выдачи наличных банкомата подсоединенный к газовому баллону и провод, протянутые из сумки находившейся на улице возле отделения ПАО «Сбербанк», выбежал на улицу откуда путем подачи газа и искры произвел взрыв банкомата №. Однако ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в указанный период времени и месте, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала звуковая сигнализация банкомата, тем самым их преступные действия были обнаружены. ФИО1 испугавшись быть застигнутым, оставив орудия преступления, скрылся из помещения круглосуточной зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк», тем самым преступные действия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае незаконного проникновения путем взрыва в хранилище банкомата АТМ № и тайного хищения денежных средств ФИО1, ФИО4 и ФИО7, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» «Банк Татарстан» №, мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 417 100 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в инкриминируемых им преступлениях признались полностью, указали о том, что совершили ряд преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в частности ФИО1 указал о необходимости проведения операции больному ребенку и отсутствие постоянного места работы в период совершения преступления, ФИО3 указал о наличии долга по кредиту и болезнь детей, ФИО4 указал на тяжелое финансовое положение фирмы и наличие задолженности по кредитным обязательствам в размере 1,5 миллиона рублей, при этом каждый из них указал о том, что они не знали о количестве находившихся денег в хранилище банкомата и планировали похитить каждый от 50 до 100 тысяч рублей, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, гражданские иски признают.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений установленной полностью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и ФИО3 и они решили похитить денежные средства из банкомата расположенного в отделении Сбербанка в 

<

адрес> С собой они взяли лом и кувалду, он придерживал дверь помещения, для того, чтобы она не закрылась, на их руках были перчатки, ФИО1 несколько раз ударил кувалдой по банкомату, сработала сигнализация и они уехали. Он понимал, что они совершают кражу, планировал разделить похищенное на троих. В период совершения преступления у него не было работы и было тяжелое материальное положение. Им добровольно написана явка с повинной, с выходом на место преступления показал обстоятельства совершенного преступления.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии. 

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО8, в селе 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств из терминала, расположенного в тамбуре офиса Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как нуждался в деньгах, на лечение ребенка. Находясь в указанном доме рассказал ФИО8 и ФИО2 о своем плане по хищению денежных средств и предложил им вместе с ним совершить данное преступление, обещал им, что поделится с ними похищенными денежными средствами. Полагал, что в терминале должна быть большая сумма денег, сколько всего в терминале денег он не знал. Приготовил колун для колки дров и металлический лом, при помощи которых намеревался взломать терминал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они еще раз обговорили роли каждого, и втроем на автомобиле ФИО8 поехали в 

<

адрес>. ФИО8 оставил его и ФИО2 возле частного дома по 

<

адрес>, он взял колун, а ФИО2 лом, на колун он надел материю, чтобы не оставлять следов ударов. На нем была темная куртка с капюшоном, которую надел на голову, на руках перчатки. ФИО2 первым прошел в тамбур отделения банка и проверил устойчиво ли стоит терминал, пошатав руками, после чего он согласно обговоренной роли, несколько раз топором - колун ударил по корпусу терминала в надежде сломать его и вытащить оттуда деньги. ФИО2, стоял у входа в тамбур и держал дверь открытой, что бы она не закрылась. От его ударов сработала сигнализация и они испугавшись убежали в сторону автомобиля ФИО8, на котором уехали. 

По эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ показал, что в сети интернет увидел как при помощи закачки газа пропан можно вскрыть банкомат. Решил аналогичным способом совершить хищение денежных средств из банкомата расположенного в отделении Сбербанк, по 

<

адрес>. Приобрел газовый баллон пропан, шланг. Также изготовил самодельную зажигалку в виде провода на одном конце которой была свеча вырабатывающая искру, на другом конце электрошокер. То есть, намеревался подорвать банкомат и таким образом вскрыть его хранилище, похитить деньги. С данным оборудованием приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 и на его автомобиле марки «Хундай Экус», они поехали в 

<

адрес>, к ФИО8. О своих преступных намерениях он рассказал ФИО8 и ФИО4, которые согласились на его предложение, после чего они распределили свои преступные роли, согласно которых ФИО4 должен был ждать недалеко от отделения Сбербанк и в случае опасности быть обнаруженными, позвонить ему на сотовый телефон. ФИО8, согласно плана, должен был их ждать за рулем автомобиля «Хундай Экус» и быть готовым в случае необходимости быстро их увезти. Сам он должен был зайти в отделение Сбербанка, подсоединить шланг подключенный к газовому баллону для пропан вместе с кабелем для подачи искры в банкомат и подорвать его, после чего похитить деньги. Под управлением ФИО4 приехали в 

<

адрес>, остановились по 

<

адрес> взял из багажника сумку с оборудованием, и совместно с ФИО4 прошли в сторону отделения банка. ФИО4 остался на углу дома, расположенного напротив отделения банка Сбербанк, а ФИО8 ждал за рулем автомобиля «Хундай Экус». Он прошел в тамбур отделения сбербанк, на нем была одета толстовка, спортивные брюки с логотипами «Nike», на голову надел капюшон, на руки перчатки, на ноги кроссовки. При помощи стомески стал просовывать в отверстие для выдачи денег шланг подсоединенный к газовому баллону для пропана, туда же просунул провод на конце провода которого был присоединен электрошокер, при этом сработала сигнализация, услышав звук сигнализации быстро собрал шланг и провод обратно в сумку и убежал из отделения банка. В отверстии для выдачи купюр остался кусок провода, который он трогал руками. Прибежал к автомобилю и они уехали с места преступления.

По эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ показал, что он с ФИО4 находились в 

<

адрес>, где он решил еще раз попробовать совершить хищение денежных средств из указанного банкомата, откуда ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение денег путем закачивания газа и подрыва. Находясь в Уфе решил приобрести рации, при помощи которых переговариваться при совершении преступления. На деньги ФИО4 купил рации с зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе празднования дня рождения ФИО4 предложил ему и ФИО8 совершить хищение денежных средств из банкомата. Распределили между собой роли, он должен был подорвать банкомат, ФИО4 сообщить по рации об опасности быть обнаруженными, а ФИО8 был за рулем автомобиля и увезти с места преступления. Далее он взяв из дома ФИО8 в селе 

<

адрес> оставленную им ранее клетчатую сумку с газовым оборудованием и примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал к 

<

данные изъяты> зашел к нему домой взяв из багажника клетчатую сумку с газовым оборудованием, обувью и спортивной одеждой, в которой был в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. При себе у него был сотовый телефон htc и сотовый телефон iPhone5, который он оставил в салоне автомобиля. В 

<

адрес> купили две бутылки пива 1,5 литра, с которым зашел к 

<

данные изъяты> говорил, что собирается совершить хищение денег из банкомата. С сотового телефона 

<

данные изъяты> звонил на абонентский номер ФИО8, что бы узнать где они, попросил подъехать. Попросил помочь размотать шланг бывший в клетчатой сумке, а именно подержать шланг, ФИО9 ему помог. После чего переоделся в спортивную одежду, одел на ноги другую обувь, которая была в прихожей квартиры ФИО9, взял сумку с газовым оборудованием и ушел. Совместно с ФИО8, поехали к дому № по 

<

адрес> как и в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал одну рацию сказав, что будут с ним переговариваться по рации и они должны были ему сообщить по рации в случае опасности быть обнаруженными, что бы он убежал. Далее взял сумку с газовым оборудованием и направился в сторону отделения сбербанк по адресу указанному выше. С собой в сумке у него так же была и стомеска что бы при помощи нее расковырять побольше отверстие для выдачи купюр. Просунул в отверстие банкомата для выдачи купюр шланг подсоединенный к газовому баллону, так же провод с приспоосблением для подачи искры, выбежал на улицу, подбежал к сумке открыл газовый вентиль, нажал на электрошокер и произошел хлопок, услышав звук сигнализации, захватил сумку, оставив газовый баллон на снегу, забежал обратно в тамбур в надежде, что от взрыва вскрыто хранилище для хранения купюр, в помещении тамбура был дым. Увидел, что хранилище купюр в банкомате не вскрыто, испугавшись, что будет задержан на месте преступления, оставив на месте ранее приготовленное оборудование побежал от отделения сбербанка в сторону дома 

<

данные изъяты>, по рации сообщил ФИО4, что подорвал банкомат но ничего не получилось и, что будет у 

<

данные изъяты>. Зашел к 

<

данные изъяты> и через некоторое время в квартиру к 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции его задержали. После подрыва банкомата созванивался ли с ФИО8 и ФИО4 (т.5 л.д. 98-100, т.3 л.д. 26-28).

Исследованные в судебном заседании показания ФИО3 ( т.4 л.д. 246-248) и ФИО4 (т.4 л.д.204-209), аналогичны по содержанию показаниям ФИО1

После оглашения показаний, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 подтвердили правдивость ранее данных показаний и добровольность написанных явок с повинной, указали, что какого-либо давления со стороны правоохранительных органов в ходе следствия не оказывалось, показания давали добровольно в присутствии защитников. 

Указанные показания также подтверждаются протоколами явок с повинной ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в которых они сообщают о том, что пытались вскрыть терминал и похитить оттуда деньги (т.1 л.д. 137, 141, т.2 л.д. 14, 162, т.3 л.д. 24), а также подтверждены ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д.174-178, т.3 л.д.31-37, 44-48, т.4 л.д.100 – 105)

Анализируя вышеприведенные показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО4, как видно из протоколов их допросов, разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что они удостоверили своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах их допросов удостоверены подсудимыми, их защитниками, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Показания, данные подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2 и оглашенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, виновность подсудимых при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. 

Допрошенная по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО36 показала, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности ведущего специалиста сектора безопасности. Согласно доверенности выданной ПАО «Сбербанк», представляет интересы ПАО «Сбербанк» в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение терминала по выдаче денежных средств, находящегося в помещении круглосуточной зоны обслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ей сообщили сотрудники. В ходе проверки ей стало известно, что в указанное помещение зашли двое неизвестных лиц и пытались вскрыть терминал путем его повреждения, в терминале находились денежные средства в размере в сумме 706770 рублей. Ущерб от повреждения терминала составил 66 366.46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что была попытка подрыва банкомата №, находящийся в помещении круглосуточной зоны обслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о произошедшем сообщили в отделение полиции, предоставили видео с места происшествия, на котором видно, что в уаказанное помещение круглосуточной зоны обслуживания зашел неизвестное лицо с сумкой из которой вынул провод и попытался закачать газ к банкомату. Далее сработал сигнал тревоги, поскольку в банкомате установлена система газоанализатора, неизвестное лицо скрылось с места преступления. На момент попытки подрыва банкомата в нем находились денежные средства в сумме 1 230 800 рублей. В результате повреждения банкомата причинен ущерб на общую сумму 84 904.88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что произошел подрыв банкомата, также расположенного в указанном помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк. Установлено, что в помещение вошел молодой человек, произвел взрыв банкомата и оставив сумку покинул место преступления. В банкомате находились денежные средства в сумме 3 417 100 рублей, размер материального ущерба, нанесенного устройству самообслуживания, составляет 243 642, 98 рублей. В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 394 914,12 рублей, который полностью возмещен подсудимыми, в связи с чем просила оставить его без рассмотрения, указала, что не настаивает на строгом наказании последних. 

В части покушения на совершение кражи от ДД.ММ.ГГГГ из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждения на корпусе терминала №, расположенного в помещении круглосуточного самообслуживания данного дополнительного офиса. Просмотром видеозаписи было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный человек, лицо которого было закрыто маской, на голову надет капюшон, прошел в помещение круглосуточного самообслуживания, попытался руками сдвинуть с места терминал №, далее в помещение прошло второе неизвестное лицо, одетое аналогично, держащее в руке предмет похожий на кувалду которым нанес несколько ударов по левой части терминала, после чего сработала сигнализация и неизвестные скрылись ( т.1 л.д. 121-122 )

Согласно заявлению старшего специалиста отделения «Банк Татарстан» № ФИО18, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь в помещении дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, расположенного по адрес: 

<

адрес>, пытались вскрыть терминал № путем его повреждения (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение круглосуточной зоны обслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся два банкомата и терминал №, в помещении установлена система видеонаблюдения (т.1 л.д.7-13).

Согласно акта пересчета кассет депозита терминала №, в «депозите» (хранилище) находятся денежные купюры на общую сумму 706770 рублей ( т.1 л.д.14 )

Протоколом осмотра места происшествия и фотатблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено частное хозяйство по адресу: 

<

адрес>, где в бане обнаружен и изъят топор – колун с рукояткой черно-желтого материала (т.2 л.д.172-180), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.43-50), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д. 51-52).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>. изъята запись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48). Осмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ двое людей проходят в сторону дополнительного офиса. Далее в помещение круглосуточной зоны обслуживания дополнительного офис ПАО Сбербанк заходит неизвестное лицо, одетое в одежду темного цвета, лицо прикрыто материей темного цвета, подходит к терминалу и пытается руками сдвинуть с места терминал. Далее выходит из помещения при этом придерживает входную дверь. Далее заходит второе неизвестное лицо, одетый аналогично, лицо прикрыто темной материей, в руках предмет похожий на кувалду. Данное второе неизвестное лицо кувалдой ударяет по левой боковой части корпуса терминала несколько раз. После чего, данные двое неизвестных лиц скрываются с места преступления в сторону двора расположенного перпендикулярно отделению дополнительного офиса ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 128-130). Изъятые видеозаписи признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.131).

Суд приходит к выводу, что мужчина, пытавшийся руками сдвинуть с места терминал, является ФИО2, а наносивший удары предметом похожим на кувалду является ФИО1, что объективно подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей.

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО3, изъят автомобиль марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № (т.4 л.д.107), осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.109-112) и признан вещественным доказательством (т.4 л.д.113). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены соединения с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № принадлежащего ФИО3, согласно которому абонентский номер в указанный период времени находился в поселке городского типа 

<

адрес>, базовая станция башня Управления ТатАИСнефть (т.1 л.д. 163-167), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168).

В части покушения на совершение кражи от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что работает в ООО ОКО «Беркут», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ООО ОКО «Беркут» поступило сообщение о сработке сигнализации в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Выехав к отделению банка, визуально осмотрели его, в связи с отсутствием посторонних уехали обратно. Примерно через 5 минут диспетчер снова их отправил в отделение ПАО «Сбербанк». Увидел, что с отверстия для выдачи купюр банкомата торчит трубка, далее приехали полицейские.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям Свидетель №5 (т.2 л.д.46).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает старшим специалистом управления безопасности ПАО Сбербанк. в его должностные обязанности входит мониторинг работы охранной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Около ДД.ММ.ГГГГ на экране видеонаблюдения он увидел подозрительное лицо, находящееся в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, которое стало совать в устройство для выдачи купюр банкомата шланг и провод, через пару секунд сработала сигнализация – датчик газоанализатора банкомата, это означало, что неизвестное лицо начало закачивать газ в банкомат. Неизвестное лицо быстро собрало шланг, провод и скрылось с места преступления, о попытке подрыва банкомата он сообщил в службу охраны (т.4 л.д.88).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником отдела охраны управления безопасности отделения «Банк Татарстан» №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с центра мониторинга поступило сообщение о попытке подрыва банкомата. Им была проконтролирована ситуация, поручено центральному посту безопасности заполнить соответствующие документы (т.4 л.д. 90).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что работает в ООО ОКО «Беркут» диспетчером. С ДД.ММ.ГГГГ дежурила на работе. В ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую ООО ОКО «Беркут» поступил сигнал о попытке взрыва банкомата расположенного отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, куда она направила группу немедленного реагирования. 

В заявлении ведущий специалист УРМ 

<

адрес> УБ отделения «Банк Татарстан» № ФИО36, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо в маске, которое находясь в помещении круглосуточной зоны обслуживания дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводило манипуляции с проводом и шлангом и пыталось подорвать банкомат № расположенный в указанном помещении (т.1 л.д. 183).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В момент осмотра в ячейке для выдачи купюр банкомата № торчит провод, обмотанный черной изолентой, на конце провода торчат белый и темно-коричневый проводы. В ходе осмотра изъяты следы рук, обуви, кусок провода (т.1 л.д.186 – 196)

Из справки отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, в момент покушения на хищение денежных средств, в банкомате № находились денежные средства общей суммой 1230800 рублей (т.1 л.д. 197).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 мая 2019 года, осмотрены документы и CD-R диск о предоставлении информации оператора МТС по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО11, оператора «Билайн» ПАО «Вымпелком» о предоставлении информации о соединениях абонентского номера № ФИО4, установлены соединения и перемещение указанных абонентов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.33-40), которые признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.41-42)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята запись с камер наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84-85). Согласно которым в 2 часа 30 минут 14 секунд в помещение отделения проходит человек одетый в толстовку и спортивные брюки с эмблемой «Nike», на голову надет капюшон толстовки, лицо прикрыто темной материей, на кистях рук перчатки, на ногах кроссовки черного цвета, с клетчатой сумкой. Подходит к банкомату, при помощи стамески возится в отверстии для выдачи купюр банкомата, далее просовывает в указанное отверстие шланг, просовывает провод с приспособлением на конце, выходит через дверь на улицу, за которым закрывается дверь. В 2 ч 31 мин 45 сек тот же самый человек открыв дверь, забегает в тамбур, в это время начинает моргать световой сигнал красного цвета на боковой верхней части банкомата. Человек подбегает к сумке достает оттуда стамеску, выдергивает ранее просунутый шланг и кладет в сумку, далее выдергивает ранее просунутый кабель, при этом в отверстии для выдачи купюр банкомата остается провод черного цвета. Человек быстро с сумкой и кабелем в руках убегает из тамбура в 2 часа 33 минуты (т.4 л.д.120-141). Записи с камер видеонаблюдения, перезаписаны на диск CD-RW и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.142) 

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены соединения абонентского номера № с привязками к базовым станциям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный абонентский номер находился в п.г.т. 

<

адрес>, базовая станция башня Управления ТатАИСнефть (т.4 л.д.143-147), они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 148).

В части покушения на совершение кражи от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ООО ОКО «Беркут». С ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о подрыве банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место слева от лестницы обнаружили газовый баллон, в помещении было задымление и было видно пламя в отверстии для выдачи купюр банкомата, о чем они сообщили диспетчеру. 

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля Свидетель №3 дал аналогичные показаниям Свидетель №2 показания. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что работает в ООО ОКО «Беркут» диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о попытке взрыва банкомата, расположенного в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, куда была направлена группа быстрого реагирования. 

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в отделе технических средств охраны управления безопасности ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ на пульт пришло сообщение о срабатывании сигнализации газоанализатора банкомата №, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил в службу охраны, которая направила на место происшествия группу (т.4 л.д.89).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником отдела охраны управления безопасности отделения «Банк Татарстан» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч 45 мин ему доложили о срабатывании сигнализации и о попытке подрыва банкомата. Им была проконтролирована ситуация, поручено центральному посту безопасности заполнить соответствующие документы (т.4 л.д.90).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил у него остановиться на два дня и что он едет из 

<

адрес>. Примерно после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 в толстовке с капюшоном и спортивных брюках, у него с собой была сумка бело-синего цвета, типа «баула». ФИО1 три раза созванивался с ФИО3 с его телефона, спрашивал где они и что в салоне автомобиля он забыл свой сотовый телефон. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел на улицу и вернулся обратно, у него были два телефона марками «Айфон 5S» и «htс», рация «MOTOROLLA». ФИО1 говорил, что собирается ограбить банкомат, сказал, что у него в сумке находится специальное оборудование. Из сумки ФИО1 доставал шланг, также он слышал звук соприкасающегося металла. Данный шланг ФИО1 

<

данные изъяты> ему дал, сказав, что бы он подержал за один конец и стал данный шланг разматывать. ФИО1 говорил, что намерен через данный шланг пустить газ и подорвать банкомат. После чего взяв сумку сине-белого цвета ФИО1 ушел, а он уснул. Через какое-то время, ФИО1 его разбудил, говорил, что он подорвал банкомат. Далее в дверь постучались сотрудники полиции и увели ФИО1. Так же у него дома оставались принадлежащие ФИО1 пара черной обуви и одежда, которые изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра его квартиры с его согласия. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в полиции, где сотрудник полиции сказал, что на его сотовый телефон звонит абонентский номер сохраненный как «Райкин», это ФИО8 

<

данные изъяты> предложил поговорить с ФИО8 на громкой связи, и сказать, что ФИО1 ушел утром, что он и сделал (т.2 л.д.167-168, т.3 л.д.21, т.4 л.д.85-86)

Согласно заявления ведущего специалиста УРМ 

<

адрес> УБ отделения «Банк Татарстан» № ФИО36, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 03 ч 31 мин ДД.ММ.ГГГГ совершило подрыв находящегося в помещении кргулосуточной зоны обслуживания дополнительного офиса отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, расположенного по адрес: 

<

адрес>, банкомата АТМ № (т.1 л.д. 51).

Согласно справке отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, на момент покушения на хищение денежных средств, в банкомате № находились денежные средства на общую сумму 3 417 100 рублей. ( т.2 л.д.53 ) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены детализации с привязкой к базовым станциям по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные абоненты в момент совершения преступления находился в 

<

адрес> РТ (т.4 л.д.33-40, 41-42, л.д.143-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора, изъята запись с камер наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84-85). Согласно протокола осмотра записей камер наблюдения дополнительного офиса ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ секунд через стеклянную дверь в тамбур проходит человек одетый в толстовку и спортивные брюки с эмблемой «Nike», на голову надет капюшон толстовки, лицо прикрыто темной материей, на кистях рук перчатки черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета с логотипом «Nike». Человек держит в обеих руках стамеску, шланг черного цвета и провод, который тянется за ним с улицы, подходит к банкомату, на пол кладет перед предмет похожий на рацию, при помощи стамески ковыряет отверстие для выдачи купюр банкомата, просовывает туда шланг и провод с приспособлением на конце. Далее выходит из помещения, в 3 ч 31 мин 45 сек из банкомата выходит светлый дым, в 3 ч 31 мин 53 сек фонарь сигнализации банкомата начинает моргать, в 3 ч 32 мин 13 сек происходит подрыв банкомата с выходом языков пламени. В помещение проходит вышеописанный человек, смотрит на банкомат, разворачивается и быстро выходит из тамбура через указанную дверь на улицу, из банкомата продолжает идти дым, идет процесс горения (т.4 л.д.120-141), видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.142)

Суд приходит к выводу, что мужчина, указанный на видеозаписи является ФИО1, что объективно подтверждает показания подсудимых и вещественными доказательствами, в том числе генетическими следами на изъятых предметах и изъятой одеждой, в которой был в указанный день подсудимый.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, по всем трем преступлениям подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено частное хозяйство ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в доме изъято 6 доверенностей на имя ФИО1, рация «MOTOROLLA» с зарядным устройством (т.2 л.д.172-180). 

В ходе осмотра места происшествия дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: баллон для пропана, клетчатая сумка, платье, полимерная бутылка объемом 1.5 литра с жидкостью внутри, стамеска, шланг, провод с присоединенными приспособлениями, следы обуви (т.2 л.д. 59-72), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.43-50) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сотовые телефоны iPhone в чехле, htс, ZTE, рация «MOTOROLLA», шапка, перчакта, куртка, обувь, документы на ФИО1, пустая полимерная бутылка объемом 1.5 литра, следы обуви при входе в подъезд (т.2 л.д.74-83).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты спортивная крутка – ветровка и спортивные брюки, кроссовки с логотипом «Nike» белого цвета, одна матерчатая перчатка, матерчатая черная шапка (т.2 л.д.86-91). Кроссовки с эмблемой «Nike» признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 выдал сотовый телефон марки iPhone imei № (т.2 л.д.100-102), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в данном сотовом телефоне сохранены абонентские номера: № – 

<

данные изъяты> №, № № (т.4 л.д.91-95). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д. 96).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 изъят автомобиль ХЕНДЭ EQUUS 3.8 HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 189- 200), который осмотрен (т.2 л.д. 201-209) и признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 210).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пот и клетки эпителия на фрагменте марли № (объект №, смыв с внутренней ручки для открывания водительской двери), фрагмент марли № (объекты №, смыв с внутренней верхней ручки водительской двери) произошли от ФИО4 т.3 л.д.149-155).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных, для исследования фрагментах проводов, оклеенных липкой лентой (объекты №№) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на фрагментах проводов, оклеенных липкой лентой (объекты №№) произошли от неустановленного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 228-231)

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эпителиальные клетки и пот на фрагментах провода, оклеенного липкой лентой (объекты №№ – заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от подозреваемого ФИО1 (т.3 л.д.85-104)

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> следы подошв обуви оставлены обувью, изъятой у ФИО1 (т.3 л.д.190-196).

Из выводов заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эпителиальные клетки и пот, на рации «MOTOROLLA» №, рации «MOTOROLLA» №, вилке зарядного устройства, шапке, сумке, проводах с приспособлениями произошли от подозреваемого ФИО1, на рации «MOTOROLLA» №, кроссовках произошли от Свидетель №9, на рации «MOTOROLLA» № произошли от ФИО1, ФИО4 (т.3 л.д.85-104)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев руки откопированные на две темные дактопленки, изъятые с бутылки «Черноголовка», оставлены ФИО4 (т.4 л.д.2-8). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны iPhone и HTС. В телефоне iPhone имеется сим-карта оператора МТС абонентским номером №, в телефоне htс находится сим-карта оператора МТС абонентским номером № сохранены абонентские номера: № (т.4 л.д. 149-154), осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон ZTE, под «Мой номер» сохранен абонентский №. В журнале звонков имеются соединения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (т.3 л.д.12-16). Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.17).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у ФИО1 шапка черного цвета с эмблемой BEST, одна черная перчатка с резиновыми вставками синего цвета (т.3 л.д.202 – 207), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.208).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы на имя ФИО1, банковские и дисконтные карты, договора купли продажи транспортных средств и справки о дтп (т.4 л.д.17-26), которые признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.27-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 2 полимерные бутылки объемом 1,5 литра, в одной из которых находится жидкость, спортивная ветровка – олимпийка с капюшоном и спортивное трико в виде брюк с логотипом «Nike», куртка из материала темного цвета, с капюшоном, две пары обуви в виде кроссовок, металлические провода с изоляционным покрытием, фрагменты изоляционной ленты (т.3 л.д.177-181), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.182). 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия:

- ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (1-ое преступление); 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2-ое преступление); 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3-е преступление). 

ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (1-ое преступление); 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2-ое преступление); 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3-е преступление). 

ФИО4:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (1-ое преступление); 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2-е преступление). 

Квалифицируя действия подсудимых по указанным преступлениям суд считает необоснованными доводы последних о том, что они желали совершить хищение денежных средств в размере не превышающем 100 000 рублей, поскольку они опровергаются изученными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. Кроме того, данные показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте и согласуются со всеми материалами уголовного дела. По мнению суда, указанные доводы являются способом защиты от обвинения, вызванный стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, не женат но имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых имеет заболевания, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, он положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным ОП № «Гвардейский» и по месту жительства ООО «УК п.г.т. Актюбинский». 

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, и в соответствии с пунктами «г, д, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку принимает непосредственное участие в их содержании, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал вину в содеянном, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительно характеризуется по месту жительства ООО «УК п.г.т. Актюбинский», соседями и участковым уполномоченным полиции, награждался грамотами. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, и в соответствии с пунктами « д, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

ФИО3 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, он положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> и по месту жительства ООО «УК п.г.т. Актюбинский», он и его родственники имеют хронические заболевания, неоднократно награждался почетными грамотами. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание вины, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, и в соответствии с пунктами «г, д, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

ФИО4 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат но имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, он положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным ОП № «Промышленный». 

Суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание вины, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, и в соответствии с пунктами «г, д, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку принимает непосредственное участие в его содержании, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимых в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семьи. С учетом роли и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности. 

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний по ч.ч. 3, 4 ст. 158 УК РФ, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления. О раскаянии подсудимых свидетельствует их поведение после совершения преступлений, которыми полностью заглажен причиненный преступлениями ущерб. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденных. Окончательное наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, состоянием их здоровья и здоровья их родственников, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

По уголовному делу представителем потерпевшего «Банк Татарстан» № ПАО ФИО26 заявлен гражданский иски на общую сумму 394 914,12 рублей о возмещении причиненного материального ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что причиненный материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев (1-ое преступление);

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев (2-ое преступление);

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года (3-е преступление);

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (1-ое преступление);

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (2-ое преступление);.

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца (3-е преступление);

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца (1-ое преступление);

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев (2-е преступление).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО1 в 4 (четыре) года, ФИО2 в 1 (один) год, ФИО3 в 3 (три) года 6 месяцев, ФИО4 в 3 (три) года, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом два раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего «Банк Татарстан» № ПАО ФИО26 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- видеозаписи на диске CD-RW SmartTrack 700 MB 80 min № и диске CD, детализации телефонных соединений на бумажных и цифровых носителях, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО3, автомобиль «Hiundai Equus» государственный регистрационный знак № выданный собственнику ФИО24, оставить по принадлежности;

- шапку черного цвета, перчатку, стамеску с надписью «ВИХРЬ», шапку синего цвета с надписью adidas, перчатку, металлический баллон с надписью «Пропан», шланг длиной 7600 мм, провод с изоляцией черного и красного цветов с приспособлениями на концах, сумку, из полимерного материала, топор – колун, полимерный прозрачный пакет внутри которого находятся два вскрытых конверта с пояснительными надписями о смывах в ходе осмотра автомобиля «Хундай» гос.номер № пять бумажных конвертов с пояснительными надписями о получении образцов защечных эпителий от ФИО2, ФИО1, ФИО3, Свидетель №9, ФИО4, провод коричневого цвета длиной 468 мм, провод 456 мм, пять фрагментов изоляционной ленты черного цвета, куртку, две пары обуви, спортивное трико, ветровку, две 1,5 литровые бутылки, кроссовки черного цвета с эмблемой «Nike» - хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить 

- 2 рации «MOTOROLLA» с зарядным устройство – обратить в доход государства;

- доверенности на имя ФИО1 в количестве 6 шт., станок для бритья «Cillette» c подсоединенным лезвием; машинка для стрижки волос «PHILIPS» корпусом черного цвета, с зарядным шнуром; платье с надписью POLO DANCE - хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности; 

- документы на имя ФИО1: договора купли-продажи транспортных средств, договор возмездного оказания услуг, договор комиссии, карту VISA qiwi кошелек №, банковскую карту Кредит ЕвропаБанк на имя ФИО5 ФИО13 №, дисконтные карты ФОНБЕТ, Лига Ставок, извещение о дорожно-транспортном происшествии - выданные ФИО1 – оставить у последнего;

- банковскую карту Сбербанк на имя ФИО14, выданную собственнику ФИО28 – оставить у последней;

- банкомат № хранящийся в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности;

- сотовые телефоны: ZTE возвращенный Свидетель №9, iPhone imei: №, возвращенный ФИО3, iPhone, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2019г.

Копия верна. 

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин