Дело № 2-652/19

Поступило в суд 20.12.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи И.С.Кузовковой

При секретаре С.М.Подстречной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геккиной Г. Н. к ООО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

У С А Н О В И Л:

Истица Геккина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она была принята приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Сибэлектротерм», с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где она работала по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога. На протяжении всего периода работы она надлежащим образом исполняла свои трудовые функции, однако, ответчик надлежащим образом не производил выплату заработной платы надлежащим образом.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 029 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 249 317,46 рублей, кроме того взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 038,22 рубля.

Согласно определению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Геккиной Г.Н. к ООО « Сибэлектротерм» в части взыскания задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 220 абз.2 ГПК РФ.

В судебном заседании Геккина Г.Н. доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Геккиной Г.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Геккиной Г.Н. заключен трудовой договор. Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Геккина Г.Н. принята инженером - технологом в структурное подразделение технического управления в ООО «Сибэлектротерм» на неопределенный срок. По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. Кроме того, работнику устанавливается премия согласно действующего положения о премировании и доплаты к тарифной ставки (окладу) в соответствии с действующим законодательством о труде и коллективным договором.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истица указала, что у ООО «Сибэлектротерм» перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Из представленных истцом расчетных листков ООО « Сибэлектротерм» имеет задолженность перед работником Геккной Г.Н.; за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, компенсация за отпуск составляет – № рублей.

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что работодателем ООО «Сибэлектротерм» нарушаются трудовые права Геккиной Г.Н. в связи с невыплатой заработной платы. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, компенсация за отпуск составляет № рублей.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд частично соглашается с расчетом задолженности по выплате заработной платы, представленной истцом, и исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере № руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном размере и в установленный срок, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, полагает, что расчет компенсации следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего № рубля.

При таком положении, в пределах заявленных истцом требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме № рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 351,54 рубля, компенсацию за отпуск 35 297,38 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 37 038,22 рубля.

Взыскать с ООО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 256,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Председательствующий – подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-652/19 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 11.02.2019 решение в законную силу не вступило.