Дело № 2 - 168/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н., 

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования следующим:

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области истец ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период приобретения указанного недвижимого имущества ФИО1, в браке с ФИО2 не состояла.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Княгининского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Для совместного проживания и повторной попытки налаживания семейных отношений, в 2011 году она зарегистрировала в указанном доме своего бывшего мужа - ФИО2 На протяжении последних двух лет (2015 и 2016 года) совместное проживание стало невозможным, вследствие систематических скандалов, упреков, унижений и оскорблений.

Настоящее исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком, а также в связи с ее переездом и выставлением дома на продажу.

Ответчик не является собственником жилого помещения, а также не состоит с истцом в родственных связях, однако он отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме. Наличие его регистрации создает истцу препятствия при продаже дома.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает, обосновывая доводами, изложенными в иске, считает,что регистрация ФИО2 в ее доме нарушает ее право как собственника, на владение, пользование и расположения своим имуществом. В 2011 года истец разрешила ответчику ФИО2 - бывшему ее мужу прописаться в ее доме для повторной попытки налаживания семейных отношений, но семейной жизни не получилось. Членом семьи истца ФИО2 не стал, между сторонами семейных отношений не возникло, совместного хозяйства не ведет, питаются и все дела ведут раздельно, соглашения о порядке пользования жилым домом не заключали, обязанности по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет. У ФИО2 имеется мать, которая недалеко проживает в трехкомнатной квартире, т.е. у него есть где жить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть исковые требования по существу без его участия в судебном заседании, в связи с выездом на вахту. С выселением не согласен. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области истец ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 26,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8),

Согласно справки администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района № 364 от 22.06.2017 года, в вышеуказанном жилом доме, кроме истца ФИО1 зарегистрированы: ее сын ФИО4 ответчик ФИО2 (л.д.6).

Как следует из выписки из домовой книги администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом ЗАГС Княгининского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Княгининского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца ФИО1 не является, между сторонами прекращены семейные отношения, ФИО2 совместно с собственником жилого помещения ФИО1 совместного хозяйства не ведет, соглашения с собственником о порядке пользования жилым домом не имеется, обязанности по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг не несет.

Факт регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частном жилом доме по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте, каких-либо ходатайств суду о своем имущественном положении и других заслуживающих внимания обстоятельства не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением не заявлял.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу не имеется.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления).

Как установлено судом, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношений между собой.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и

свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком суду не представлено

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Н.Н.Ширяев