дело № 22-2107/2021 судья Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 октября 2021года 

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06 августа 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11лет.

Начало срока отбывания наказания – 27.04.2016 (зачет с 10.11.2015 по 26.04.2016), конец срока отбывания наказания – 08.11.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование доводов, ссылаясь на данные, характеризующие его личность в период отбывания наказания, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.08.2009 № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает, что своим поведением и отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания в виде лишения свободы он доказал высокую степень исправления, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости. Его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания поддержано администрацией исправительного учреждения, которая считает, что он твердо встал на путь исправления. 

Отмечает, что не утратил социально-полезные связи, имеет постоянное место жительства, у него родился второй ребенок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с последующими изменениями и дополнениями, основанием для такой замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством, прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 22.07.2016, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях получил 11 поощрений. Распорядок дня и режимные требования соблюдает не всегда. Ранее получил два взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, а также допустил одно нарушение режима содержания, по факту которого проведена профилактическая беседа. Отношение к работам без оплаты труда положительное и добросовестное. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Общителен, отзывчив, конфликтных ситуаций не создает. Приказом от 27.01.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания закончил ФКП ОУ №55. Иска не имеет. 

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, не имеется. Представленная характеристика является полной, не противоречит материалам дела, исследована в судебном заседании, каких-либо замечаний от участников процесса по изложенным в ней данным не поступило.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период с 16.02.2016 по 27.03.2020 ФИО1 получил шесть взысканий, из них четыре взыскания были получены в период с 16.02.16 по 16.06.2016, то есть до вступления приговора в законную силу. 30.08.2020 с осужденным проведена профилактическая беседа. За период с 30.06.2017 по26.01.2021 ФИО1 поощрялся 11 раз (на настоящий момент получено 12 поощрений) по итогам работы и участие в культурно-массовых мероприятиях. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. При этом принял во внимание мнение представителя администрации учреждения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения и продолжает их получать в настоящее время, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, как и указанные в характеристике сведения, которые свидетельствуют о соблюдении им в настоящее время установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следует отметить, что наметившаяся положительная динамика в поведении осужденного была отмечена администрацией исправительного учреждения и ФИО1 приказом от 27.01.2021 переведен на облегченные условия содержания.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова