ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2017 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «СГ МСК», страховой полис ВВВ №. Согласно заключению о стоимости транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признан конструктивно погибшим. Стоимость транспортного средства составляет 207 091,64 руб., стоимость годных остатков составляет 126 325,84 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 80 756,70 руб. Указанную сумму ОАО СН «МСК» перечислило ФИО3 (на основании доверенности от **) платежным поручением ** №. ** ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 765,70 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Ниссан 

<

данные изъяты>, который, не выбрав безопасную скорость движения, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом водитель указанного автомобиля скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, фамилия, имя, отчество водителя не были установлены. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).

** ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» имеются основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1

В результате причинения убытков действиями ФИО1 у собственника поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> – ФИО4, в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков. 

Воспользовавшись предоставленным правом, ** ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в ООО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 215 635 руб. Согласно выводу эксперта ремонт поврежденного автомобиля технологически сложен и экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 207 091,54 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля при его повреждении составила 126 325,84 руб. 

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

ООО «СГ МСК» выплатило на счет, указанный представителем по доверенности ФИО4 - ФИО3, сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80 765, 70 руб. (207 091,64 руб. – 126 325,84 руб.), что подтверждается платежным поручением № от **.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 765, 70 руб. 

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса денежную сумму в размере 80 765, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова