№2-2127/2023

26RS0017-01-2023-002608-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Лещинской С.В. ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем Целинным ЗАГС Республики Калмыкия выдано свидетельство о заключении брака №№.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. 

В период брака ими приобретено следующее имущество: жилой 

<

адрес>Л, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство «Lada Kalina», Лада 111760 VIN № года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. 

<

***>.

Указанное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым.

На основании изложенного, истец просит суд: признать совместно нажитым имущество в виде жилого дома № №, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> транспортного средства «Lada Kalina»; разделить указанное общее имущество в равных долях и признать за истцом право собственности на ? в жилом доме, земельном участке, разделить общее имущество транспортное средство «Lada Kalina», взыскав с ответчика в её пользу денежные средства за ? долю автомобиля, признать право собственности на автомобиль «Lada Kalina», ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Лещинская С.В. исковые требования поддержалаи по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований, в части раздела ома, земельного участка, в части требований о разделе автомобиля, просил оставить его в его собственности, а взамен предлагал истцу забрать вещи из дома. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, в какой период было приобретено спорное имущество, обстоятельства продажи спорного имущества в период брака. Именно от данных обстоятельств зависит решение вопроса о разделе совместного нажитого имущества супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества, а также определение доли супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о заключении брака I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11)

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. (л.д.12)

Согласно информации по объекту жилой дом № №, общей площадью 126,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Согласно информации по объекту земельного участка, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, «Lada Kalina», Лада 111760 VIN 

<

***> 2011 года выпуска, серебристо-красного цвета оно принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и права». 

Из выводов заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. 

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>» составляет 4080000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «Л» составляет 2390000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 258000 рублей.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.

Судом установлено, что спорное имущество – жилой дом № №, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство «Lada Kalina», Лада 111760 № года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. № в период брака сторон, поэтому она является общим совместным имуществом, и подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? за каждым. 

Учитывая, что транспортным средством пользуется ответчик, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности на автомобиль «Lada Kalina», Лада 111760 VIN 

<

***> 2011 года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. 

<

***>, взыскав с него в пользу ФИО1 денежные средства за ? долю автомобиля согласно заключения эксперта в размере 129000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права» 

<

адрес>, судебные расходы за оплату судебной оценочной экспертизы в размере 51000 рублей, в размере 25500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество:

-в виде жилого дома № №, общей площадью 126,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 26:34:050227:194;

-в виде земельного участка общей площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 26:34:050227:32:

-в виде транспортного средства: «Lada Kalina», Лада 111760 № года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. №. 

Разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2 жилой 

<

адрес>Л, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, признав за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2 земельный участок, общей площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, признав за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес>.

Разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2 транспортное средство: «Lada Kalina», Лада 111760 VIN № года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ? долю автомобиля согласно заключения эксперта в размере 129000 рублей, признав право собственности на автомобиль: «Lada Kalina», Лада 111760 VIN № года выпуска, серебристо-красного цвета, г.н. №, за ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права» 

<

адрес>, судебные расходы за оплату судебной оценочной экспертизы в размере 51000 рублей, в размере 25500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев