ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Эка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Эка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания услуг в салоне красоты «Островок счастья» № РЕ 010 с ООО «Эка» на оказание услуг по сертификату на обслуживание по уходу за лицом, общей стоимостью 44365 рублей. В соответствии с сертификатом-абонементом отделения аппаратной косметологии салона «Островок счастья» на 12 месяцев, истцу должны быть оказаны следующие косметологические услуги: 1)PF-лифтинг-7 процедур; 2) Би-полярные микротоки-7 процедур; 3) Антикуперозный уход-3 процедуры; 4) Антипигментационный уход – 3 процедуры; 5) механическая чистка лица-3 процедуры; 6)Альгинатные маски-5 процедур; 7) скульптурный массаж лица -7 процедур; 8) Уз-кавитация-2 процедуры; 9) Лимфодренажный массаж-4 процедуры. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком исполнила, оплатив стоимость сертификата в размере 44365 рублей. Истец в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты товара, в связи с чем, был оформлен потребительский кредит в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 37541,66 рублей. В настоящее время истец, не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, но соглашение было подписано только 08.02.2017 года. Согласно данному соглашению ООО «Эка» обязуется внести сумму полного погашения по кредитному договору ФИО1 в размере 37541,66 рублей в течение 30 календарный дней с даты подписания настоящего соглашения. Также за заключение соглашения истцом была оплачена ООО «Эка» денежная сумма в размере 12000 рублей. До настоящего времени обязательства по соглашению сторон на возврат сертификата от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средств на расчетный счет АО «Банк русский Стандарт» не переведены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 44346,34 рублей. Однако до настоящего времени претензия не исполнена и ответ истцу не направлен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор № РЕ 010 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Эка» денежные средства по кредитному договору в размере 32897,11 рублей, путем перечисления на расчетный счет в АО «Банк Русский стандарт», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по выплате кредита в размере 7400 рублей, денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 12000 рублей, неустойку в размере 34604,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец- ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть договор № РЕ 010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эка». Взыскать с ООО «Эка» денежные средства по кредитному договору в размере 36212,14 рублей, путем перечисления на расчетный счет в АО «Банк Русский стандарт», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по выплате кредита в размере 7400 рублей, денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 12000 рублей, неустойку в размере 44365 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца -ФИО2, действующая по доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Эка» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 43-44).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эка» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг в салоне красоты «Островок счастья» № РЕ 010 на оказание услуг по сертификату на обслуживание по уходу за лицом, общей стоимостью 44365 рублей.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчику Сертификат на обслуживание по уходу за лицом. Ассортимент, которого указан непосредственно в Сертификате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять сертификат, оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с сертификатом-абонементом отделения аппаратной косметологии салона «Островок счастья» на 12 месяцев, истцу должны быть оказаны следующие косметологические услуги: 1)PF-лифтинг-7 процедур; 2) Би-полярные микротоки-7 процедур; 3) Антикуперозный уход-3процедуры; 4) Антипигментационный уход – 3 процедуры; 5) механическая чистка лица-3 процедуры; 6)Альгинатные маски-5 процедур; 7) скульптурный массаж лица -7 процедур; 8) Уз-кавитация-2 процедуры; 9) Лимфодренажный массаж-4 процедуры. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 37541,66 рублей на 366 дней, с уплатой процентов в размере 32% годовых.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1, не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, ни одной услугой истец не воспользовалась, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эка» и ФИО1 было заключено соглашение на возврат сертификата.

Согласно данному соглашению ООО «Эка» обязуется внести сумму полного погашения по кредитному договору ФИО1 в размере 37541,66 рублей в течение 30 календарный дней с даты подписания настоящего соглашения. 

За заключение соглашения истцом была оплачена ООО «Эка» денежная сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по соглашению сторон на возврат сертификата от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства на расчетный счет АО «Банк русский Стандарт» не переведены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 44346,34 рублей. Однако до настоящего времени претензия не исполнена и ответ истцу не направлен. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств по кредиту в сумме 36212,14 рублей являются обоснованными.

Кроме того, истец понес убытки в виде уплаты суммы основного долга по кредитному договору 1329,52 рубля (37541,61-36212,14) и процентов по договору, с марта 2017 (с момента неисполнения соглашения о возврате сертификата) по июнь 2017 в сумме 2117,78 рублей (793,53+691,48+632,77), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3447,3 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые истец понес в связи с оплатой услуг по составлению соглашение на возврат сертификата в размере 12000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возмещением расходов по выплате кредита в течение 10 -дневного срока с момента получения претензии. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44365 рублей, однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 10000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда суд обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ООО «Эка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (36212,14+10000+1000+12000+3447,3) в размере 31329,72 рубля, 25% в пользу истца в размере 15664,86 рублей, и 25% в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в размере 15664,86 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайств о его снижении в письменной форме не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного штрафа ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 6 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Эка» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, а также за требование неимущественного характера в общей сумме 2349,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» действующей в интересах ФИО1 к ООО «Эка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № РЕ 010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эка».

Взыскать с ООО «Эка» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36212,14 рублей, путем перечисления на расчетный счет 40№ в АО «Банк Русский Стандарт».

Взыскать с ООО «Эка» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12000 рублей, убытки – 3447,3 рубля, неустойку – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, штраф – 15664,86 рублей, а всего 48112,16 рублей.

Взыскать с ООО «Эка» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» штраф в размере 15664,86 рублей.

Взыскать с ООО «Эка» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 2349,78 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья