УИД 03RS0№...-32

дело №... ~ М-3538/2025

судья Ленинского районного суда адрес

ФИО2

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (33-21859/2025)

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда адрес от дата о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело было передано по подсудности в Ашинский городской суд адрес.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о передаче гражданского дела по подсудности отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

СПАО «Ингосстрах» подано возражение на частную жалобу, где с доводами частной жалобы не согласно, в удовлетворении просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 327, 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 79 800 рублей, убытки в размере 699 250, 08 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 69 100? рублей, обосновывая свои требования тем, что дата на 1532 км трассы М-5 Урал на территории адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Tiguan" Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако в установленный срок направление на ремонт поврежденного автомобиля не было выдано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, иск принят к производству Ленинского районного суда адрес.?????????

дата в ходе рассмотрения гражданского дела судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Ашинский городской суд адрес.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в Ашинский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что адрес регистрации истца указан: адрес, что не относится к подсудности Ленинского районного суда адрес. Договор между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключался в адрес. Заявление о выплате страхового возмещения/осуществления ремонта было подано в филиал СПАО «Ингосстрах» в адрес. Убыток 747-75-4912757/23 по заявлению ФИО1 был зарегистрирован в адрес.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив об отсутствии доказательств тому, что договор был заключен с ответчиком по месту нахождения Уфимского филиала, он обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ответчика, расположенный в адрес Республики Башкортостан, пришел к выводу о том, что гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства истца.

Однако с таким выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец, будучи зарегистрирован по адресу: адрес, обратился с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес, ГСП-7, адрес, стр. 2, по месту нахождения его филиала: адрес.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается наличие филиала СПАО «Ингосстрах» в Республики Башкортостан, дата регистрации филиала дата.

Согласно представленным в дело материалам, в частности, заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, страхователем является ФИО1, а страховщиком является СПАО «Ингосстрах», договор подписан представителем страховщика и заверен печатью филиала СПАО «Ингосстрах» №... – офис которого расположен в адрес по адресу: адрес, Уфа (л.д. 123 том 1).

В таком же порядке подписан представителем страховщика и заверен печатью филиала СПАО «Ингосстрах» №... страховой полис № №... от дата (л.д. 124 том 1).

дата по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата представитель истца ФИО1 ФИО4 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в адрес, с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчиком по месту нахождения филиала заявление принято, о чем свидетельствует регистрация входящей корреспонденции №... от дата, заявление и представленные документы рассмотрены, предоставлен ответ исх. 747-75-4912757/23 от дата (л.д. 10, 11 том 1).

дата представитель истца ФИО1 ФИО4 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в адрес, а/я 18, с заявлением о предоставлении мотивированного ответа по изменению формы страхового возмещения. Ответчиком по месту нахождения филиала заявление принято, о чем свидетельствует регистрация входящей корреспонденции №... от дата, заявление рассмотрено, предоставлен ответ исх. 747-75-4912757/23 от дата (л.д. 177 - 179 том 1).

дата представитель истца ФИО1 ФИО5 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в адрес с заявлением о выплате убытков. Ответчиком по месту нахождения филиала заявление принято, о чем свидетельствует регистрация входящей корреспонденции №..., заявление рассмотрено, предоставлен ответ исх. 747-75-4912757/23 от дата (л.д. 14 - 15 том 1).

По судебному запросу филиалом СПАО «Ингосстрах» в Республики Башкортостан предоставлен полный пакет выплатного дела по страховому возмещению вреда в дорожно-транспортном происшествии от дата.

Таким образом, истец в лице своего представителя неоднократно обращался с заявлениями о доплате страхового возмещения в филиал СПАО «Ингосстрах» в адрес, филиалом данные заявления принимались к рассмотрению, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает право истцу обратиться в суд по месту нахождения филиала, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, представленные в возражениях, о законности оспариваемого определения, ввиду того, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, убыток 747-75-4912757/23 по заявлению ФИО1 был зарегистрирован в адрес, по заявлению за вх. №... от дата сотрудник филиала в адрес осуществил регистрацию, рассмотрение заявления осуществлялось головным офисом в адрес, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как подтверждено страховой организацией, ею обеспечен порядок приема заявления в филиале СПАО «Ингосстрах» в адрес, что, как указано уже в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., является достаточным основанием для обращения истца в суд по месту нахождения филиала.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права подлежит отмене, гражданское дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его рассмотрении по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении гражданского дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата