Дело № 2-7/2019

УИД33RS0008-01-2018-001507-84 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам( наследственному имуществу) должника ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015, в размере 100700,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,02 рубля.

Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам (наследственному имуществу) ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014, в размере 103887,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277,76 рубля.

Определением суда от 09.08.2018 гражданские дела № 1293/2018 и 1294/2018 объединены в одно производство.

Определением суда от 12.09.2018 ФИО11 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что 01.04.2014 между ПАО «Сбербанк» (в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с п.1.1. данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. 08.07.2015 между ПАО «Сбербанк» (в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с п.1.1. договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 85000 рублей на срок 36 месяцев, под 23,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями указанных договоров заемщик должна была ежемесячно производить платежи в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушениями. 

По имеющейся у банка информации ФИО3 умерла 28.05.2016.

Со ссылкой на положения ст. 1154, 1153,1112, ст. 418 ГК РФ с учетом уточнений, исходя из того, что сумма задолженности по данным кредитным договорам частично погашена, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4 и ФИО1 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 в размере 42810,94, из которых 42419,65 рублей –ссудная задолженность по кредиту, 391,29 – задолженность по процентам. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,02 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 в размере 25013, 75 рублей, из которых 25013,75 рублей –ссудная задолженность по кредиту. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277,76 рублей. 

Определением суда от 08.04.2019 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 прекращено в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ранее в уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, признала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО3 являлась ФИО6 ФИО3 умерла 28 мая 2016 года. После ее смерти, как ей известно наследство приняла ее мать ФИО4 и муж - ФИО6, так как детей у ФИО3 не было. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство после смерти своего брата ФИО6, о том, что у ФИО3 были кредитные обязательства она не знала. Наследство, которое перешло к ней после смерти ФИО3 и ФИО6 состояло из долей в праве собственности на квартиры, находящиеся по адресу: 

<

...> (1/6 доля в праве собственности) и № (1/9 доля в праве собственности). Долями в данных квартирах она распорядилась по своему усмотрению. На данный момент они ей не принадлежат. Указала, что в последствии ей стало известно, что ФИО3 при заключении кредитных договоров оформляла договоры страхования жизни, вместе с тем для того, чтобы страхования компания рассмотрела вопрос о том будет ли смерть ФИО3 являться страховым случаем, необходимо представить в страховую компанию медицинскую документацию ФИО3

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили. Ранее представили суду информацию, согласно которой в страховую компанию поступили медицинские документы застрахованного лица ФИО3, которой ранее не хватало для принятия решения о признании / не признании события страховым случаем. Рассмотрев данные документы страховая компания считает что данных документов достаточно для признания события страховым случаем, в ближайшее время будет произведена выплата в сумме задолженности по договорам сумме задолженности на дату наступления события, обладающего признаками страхового случая (дата смерти) по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 в размере 78874,13 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 в размере 680001,13 рублей. Принятие решения по делу оставили на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 между АО ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>. Согласно п.п. 1,4,6 индивидуальных условий кредитного договора Банком был предоставлен ФИО3 потребительский кредит на сумму 85080,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту -23,50% годовых, со сроком кредитования- 36 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий выдача кредита производится в день подписания договора на счет №. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора ФИО3 ознакомилась с содержаниями общих условий кредитования и согласилась с ними.

Согласно п. 3.1.2 раздела 3 Общих условий кредитования « порядок пользования кредитом и его возврата» погашение кредита и уплата процентов по кредиту должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО3 кредит в сумме 85080 рублей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов (приложение № 1 к расчету задолженности по договору). Однако ФИО3 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности пот договору.

Также между истцом и ФИО3 01.04.2014 был заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с п.1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 109000,00 рублей, под 22,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита, является дата его фактического зачисления на счет по вкладу условия которого позволяю совершать приходно-расходные операции заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные на условиях Договора. Согласно п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ( п.3.2 договора). Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои условия по данному кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 109000,00 рублей. Однако, ФИО3 свои обязательства по кредиту не выполнила, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по договору, являющимся приложением № 1 к расчету задолженности по договору. 

ФИО3 умерла 28 мая 2016 года о чем в отдела ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный составлена запись акта о смерти № от 31.05.2016. (свидетельство о смерти серии №, выдано отделом ЗГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный владимирской области мая 2016 года).

Судом установлено, что ФИО3 при заключении вышеуказанных кредитных договоров оформила договоры страхования, подписав заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, таким образом выразив свое согласие быть застрахованным по кредитному договору от 08.07.2015 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по договору от 10.04.3014 – в ООО СК «Сбербанк страхование». 

Истцом принимались меры для получения страхового возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями ответов от 31.07.2017, исх. № 270-06Т-02/121520 и от 20.11.2017 № 270-ООТ-02/152566 из страховой компании, согласно которым в страховую компанию надлежало представить медицинские документы ФИО3 Поскольку представить указанные медицинские документы не представилось возможным, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам/наследственному имуществу ФИО3 

Как следует из информации, поступившей в адрес суда от третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в ходе рассмотрения дела, в результате наступившего страхового случая страховой компанией были произведены выплаты по двум кредитным договорам.

В результате погашения частично задолженности по кредитным договорам, произведенной страховой компанией, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 42810,94, из которых 42419,65 рублей –ссудная задолженность по кредиту, 391,29 – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,02 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 25013, 75 рублей, из которых 25013,75 рублей –ссудная задолженность по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277,76 рублей. 

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела №, начатого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7 24.05.2016 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являлись ФИО4 ( ), ФИО6 ( ), ФИО8 ( ). ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 12.12.2016 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3 

Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> и из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заявлением от 04.07.2016 ФИО8 отказался по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области от 12.12.2016, зарегистрированного в реестре за № ФИО4 в собственность после смерти ФИО3 перешло 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.12.2016 года нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 после смерти ФИО3 перешла также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Муж ФИО3 – ФИО6, умер 10.06.2016, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 11.06.2016. 

На дату смерти ФИО3 ФИО6 была зарегистрирован по месту жительства и проживал с ФИО3 по одному адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой о регистрации с места жительства по данному адресу от 24.07.2018, выданной ООО «ГРИВЦ» и принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3

После смерти ФИО6 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела №, начатого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7 24.06.2016 ответчик ФИО1 24.06.2016 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 12.12.2016 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственное имущество состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> и 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. 

Указанное имущество принадлежало ФИО3, умершей 28 мая 2016, наследником которой был ее муж ФИО6, принявшей наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 12.12.2016, выданным нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7, зарегистрированным в реестре за № в собственность ответчика ФИО1 перешло 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12.12.2016, выданным нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7, зарегистрированным в реестре за № в собственность ФИО1 перешла 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, на день смерти судом не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.07.2018, справкой № от 23.07.2018, выданной ГУП ВО «БТИ Гусь-Хрустальный филиал», справкой № от 24.07.2018, выданной ОГИБДД МО МВД России Гусь-Хрустальный. 

ФИО4 умерла 10.06.2017, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.06.2017, составленным отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области. 

При жизни ФИО4 распорядилась недвижимым имуществом, перешедшим к ней в порядке наследования после смерти ФИО3, заключив договор мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру на долю в праве общей собственности на квартиру от 16.12.2016, согласно которому ФИО4 передала ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> и получила от ФИО1 в собственность 1/9 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. 

Переход права собственности ФИО4 и ФИО1 по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке. Также ФИО4 произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества от 25.03.2019, выданной ФГИС ЕГРН, согласно которой собственником квартиры № 3, в доме № 63, по ул. Садовая, в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области является ФИО9, запись о регистрации права от 29.12.2016, за №.

Согласно сведений, поступивших из ТО ТУ Россрестра, ОГИБДД МВД России «Гусь-Хрустальный» по состоянию на 08.04.2019 в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на имя ФИО4 на объекты недвижимого имущества не имеется, транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы. 

ФИО8 умер 09.07.2017, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.07.2017, составленной отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный. 

Наследственные дела, согласно информации, поступившей от нотариусов, осуществляющих деятельность на территории Гусь-Хрустального нотариального округа, к имуществу умерших ФИО4 и ФИО8 не заводились. 

Таким образом, наличия у ФИО3, ФИО4 иного наследственного имущества, иных наследников, принявших наследство после их смерти, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенным между истцом и ФИО3 кредитных договоров ФИО3 взяла на себя обязанность возвратить полученные суммы по кредитам ( основной долга) и уплатить проценты на них в размерах и на условиях установленных данными кредитными договорами. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства (в рассматриваемом случае день смерти ФИО3) как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В связи с тем, что ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО6, являющегося наследником ФИО3, она становится новым должником по вышеуказанным кредитным договорам.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 обязательств по возврату долга по кредитным договорам, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом, заявленная к взысканию по состоянию на 20.02.2019, согласно представленного истцом расчета, составляет: по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 - 42810,94, из которых 42419,65 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 391,29 – задолженность по процентам; по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 - 25013, 75 рублей, из которых 25013,75 рублей – ссудная задолженность по кредиту.

Расчет задолженности проверен и признан судом достоверным. 

Ответчик ФИО2 согласилась с данными исковыми требованиями с учетом их утонений. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 24.06.2016, имеющейся в материалах наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, кадастровая стоимость квартиры № 1 в доме № 63, по ул. Садовая, в г. Гусь-Хрустальном, на дату смерти наследодателя составляет 1186280,73 рублей (стоимость 1/6 доли составляет 197713,45 рублей) в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 24.06.2016, кадастровая стоимость квартиры № 3, в доме № 63, по ул. Садовая, в г. Гусь-Хрустальном на дату смерти наследодателя составляет 757895,54 рублей (стоимость 1/9 доли составляет 84210,62 рубля).

Исходя из изложенного, стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 (ФИО6) (в виде 1/6 и 1/9 долей в праве собственности на вышеуказанные квартиры) превышает размер долга ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 - 42810,94, из которых 42419,65 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 391,29 – задолженность по процентам; по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 - 25013, 75 рублей, из которых 25013,75 рублей –ссудная задолженность по кредиту, в пределах стоимости наследственного имущества, а всего 67824,69 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче в суд иска истцом была также уплачена государственная пошлина в общем размере 6491,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 622279 от 10.07.2018 и № 6222379 от 10.07.2018.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума ВС РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме 2234,74 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договорам кредитной карты № 

<

***> от 08 июля 2015 года и № 

<

***> от 01 апреля 2014 года, заключенным ПАО «Сбербанк» (в лице Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк») с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 67824,69 рублей, из которых: по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 года – 42810,94 рубля, в том числе 42419,65 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 391,29 рублей – задолженность по процентам; по кредитному договору № 

<

***> от 01.04.2014 – 25013,75 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту – 25013,75 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возврат государственную пошлину в размере 2234,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова