Дело № 2а-3132/2021

УИД 61RS0019-01-2021-004937-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

- с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Шкрабак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, 

<

дата> рождения, был осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. 

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 53 взыскания, поощрений не имеет. 

Административный истец указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что в административном исковом заявлении ошибочно указан срок восемь лет, на который следует установить в отношении ФИО1 административный надзор. Указала, что, с учетом того, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, административный надзор следует установить на десять лет. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик, принимающий участие, путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Просил учесть, что был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также принять во внимание все моменты, которые были учтены судом при вынесении приговора. Указал, что он не скрывался, полностью признал вину. Суд не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Считал, что установление административного надзора будет являться препятствием в его дальнейшей работе, создании семьи. Пояснил, что до осуждения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>. После отбытия наказания убывает по адресу

<

адрес>, где проживает его мать. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкрабак А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с установлением в отношении ФИО1 административного надзора сроком на десять лет.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Гайнского районного суда Пермского края от 18.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09.04.2014, ФИО1, 

<

дата> рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. 

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора будет являться препятствием в его работе, создании семьи, суд отклоняет как неубедительные и бездоказательные, так как, оснований полагать, что административный надзор может отрицательно сказаться на трудовой деятельности ФИО1, сделает невозможным создание семьи не имеется. Указанные выше доводы не подтверждены никакими доказательствами и основаны на предположениях административного ответчика.

При этом в ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства. 

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст.10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 53 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, распорядок дня нарушает. Трудоустроен не был, инициативы в трудоустройстве не проявлял. В ПУ № при колонии, других образовательных учреждениях не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительных выводов для себя не делает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интерес в обучении не проявляет. В кружковой работе участие не принимает. В общении с другими осужденными и сотрудниками учреждения вежлив, корректен. Речь сбивчива, неграмотна, но не употребляет в общении нецензурных слов. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает. Использует право посылок, передач. На свидания не ходит. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Как следует из приговора Гайнского районного суда Пермского края от 18.02.2014, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Кроме того, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Гайнского районного суда Пермского края от 18.02.2014, пояснениям ФИО1 в судебном заседании, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, пояснениям ФИО1 в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений – 12.09.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений – 12.09.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: 

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья О.А. Власова