Дело № 2А-1469/2024

УИД 23RS0043-01-2024-002055-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 декабря 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора. 

Как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1, в отношении ООО «Торговый комплекс» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, было возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

ООО «Торговый комплекс» (Заказчик) осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), согласно утверждённому Положению о закупке товаров, работ, услуг ООО «Торговый комплекс» (далее - Положение).

Руководствуясь пунктом 10 главы 10 раздела I Положения в целях определения начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), ООО «Торговый комплекс» запросил у потенциальных исполнителей, осуществляющих оказание идентичных услуг, планируемых к закупке, предоставить ценовую информацию на оказание охранных услуг. Исполнитель должен организовать и обеспечить охрану принадлежащих ООО «Торговый комплекс» и находящихся на территории охраняемого объекта недвижимого имущества и материальных ценностей, переданных по Акту приема/передачи, а также исполнять обязанности по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Запрос ценовой информации направлен ДД.ММ.ГГГГ нарочно и посредством социальных сетей.

Первый ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Нева-4» с ценой 195 000 рублей за месяц охраны объекта. 

Второй ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от ООО ЧОП «Альтернатива-К» с ценой 180 000 рублей за месяц охраны объекта.

Третий ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью Казачья «Частная охранная организация «КОРДОН» с ценой 193 440 рублей за месяц охраны объекта.

Четвертый ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от ООО охранное агентство «Беркут» с ценой 187 680 руб. за месяц охраны объекта.

Согласно пункта 10.6 главы 10 раздела I Положения при расчете начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должно быть использовано не менее трех источников ценовой информации. Цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должна соответствовать наименьшему ценовому предложению.

Заказчик, согласно действующего Положения, рассмотрел все полученные ответы на запросы ценовой информации и определил ООО ЧОП «Альтернатива-К» Исполнителем по закупке охранных услуг, т.к. его предложение оказалось наименьшим, из предложенных.

ООО «Торговый комплекс», ДД.ММ.ГГГГ обратилось к старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, но до настоящего времени никаких действий со стороны службы судебных приставов не предприняты.

На основании изложенного просили суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ФИО1, в отношении ООО «Торговый комплекс», о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец представитель ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в установленный срок административные исковые требования не оспорили, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявили, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представили. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

ООО «Торговый комплекс», ДД.ММ.ГГГГ обратилось к старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя на основании пункта 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве», но до настоящего времени никаких действий со стороны службы судебных приставов не предприняты, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Торговый комплекс ФИО9 

<

адрес>» обеспечить специализированную физическую охрану торгового объекта (территории), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 34 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист и 20.09.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Торговый комплекс»

ООО «Торговый комплекс» (Заказчик) осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), согласно утверждённому Положению о закупке товаров, работ, услуг ООО «Торговый комплекс».

Руководствуясь пунктом 10 главы 10 раздела I Положения в целях определения начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), ООО «Торговый комплекс» запросил у потенциальных исполнителей, осуществляющих оказание идентичных услуг, планируемых к закупке, предоставить ценовую информацию на оказание охранных услуг. Исполнитель должен организовать и обеспечить охрану принадлежащих ООО «Торговый комплекс» и находящихся на территории охраняемого объекта недвижимого имущества и материальных ценностей, переданных по Акту приема/передачи, а также исполнять обязанности по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Запрос ценовой информации направлен ДД.ММ.ГГГГ нарочно и посредством социальных сетей.

Первый ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Нева-4» с ценой 195 000 рублей за месяц охраны объекта. 

Второй ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива-К» с ценой 180 000 руб. за месяц охраны объекта.

Третий ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью Казачья «Частная охранная организация «КОРДОН» с ценой 193 440 руб. за месяц охраны объекта.

Четвертый ответ на запрос ценовой информации получен ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Беркут» с ценой 187 680 руб. за месяц охраны объекта.

Согласно пункта 10.6 главы 10 раздела I Положения при расчете начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должно быть использовано не менее трех источников ценовой информации. Цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), должна соответствовать наименьшему ценовому предложению.

Закупка - совокупность действий, осуществляемых Заказчиком в установленном Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг порядке и направленных на своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования. Закупка начинается с опубликования извещения об осуществлении закупки (направления лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закрытой конкурентной закупки, приглашения принять участие в закрытой конкурентной закупке) и завершается исполнением обязательств сторонами договора. В случае если в соответствии с настоящим Положением не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в ней, закупка начинается с заключения договора и завершается исполнением обязательств сторонами договора.

Согласно пункта 2.1 главы 2 раздела I Положения, Положение Заказчика разработано в соответствии с Законом № 223-ФЗ и регулирует закупочную деятельность ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района». Положение содержит требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик, согласно действующего Положения, рассмотрел все полученные ответы на запросы ценовой информации и определил общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива-К» Исполнителем по закупке охранных услуг, т.к. его предложение оказалось наименьшим из предложенных.

Таким образом решение суда об обязании ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» обеспечить специализированную физическую охрану торгового объекта (территории), расположенного по адресу: 

<

адрес>, исполнено 11.10.2024г. путем заключения договора № на оказание охранных услуг. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что для заключения контракта на охрану объекту в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также «Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Торговый комплекс»», административному истцу необходимо было запросить и получить ценовую информацию на оказание услуг, а после мониторинга ценовой информации, установив наименьшее ценовое предложение, заключить договор на оказание охранных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Дополнительным основанием для освобождении ООО «Торговый комплекс» от исполнительского сбора суд находит следующее. 

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 05.08.2024 года, которым суд обязал ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» обеспечить специализированную физическую охрану торгового объекта (территории), расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступило в законную силу 13.09.2024г. 

При этом в резолютивной части судебного акта было установлен срок исполнения решения суда - месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом ООО «Торговый комплекс» в соответствии с решением суда от 05.08.2024г. обязан был обеспечить специализированную физическую охрану торгового объекта в срок до 14.10.2024г., при этом договор на оказание охранных услуг № ООО «Торговый комплекс» заключило ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п 1.3. указанного договора охрана осуществляется с 11.10.2024г., то есть решение суда исполнено в полном объеме 11.10.2024г., а значит в установленный решением суда срок. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административный исковых требований ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» об освобождении от исполнительского сбора. 

Частью 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ООО «Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФФСП России по Краснодарскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приморско- Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приморско-Ахтарское районное отделение судебных приставов по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 р. в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника ООО "Торговый комплекс Приморско-Ахтарского района" 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО9

районного суда А.В. Кобзев