Дело № 1-1328/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-019442-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологда Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кошкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 03.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.03.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 15.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.03.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в связи с лишением права управления транспортными средствами у ФИО2 сдано 06.05.2022. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами закончится 06.05.2025.

10 июля 2024 года ФИО2, достоверно зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ имеет непогашенные действующие административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Motoland LM48-D», без государственных регистрационных знаков, VIN - номер: №, осуществив на нем передвижение по улицам города Вологды, и возле дома 30 по ул. Пионерская г. Вологды около 07 часов 50 минут 10.07.2024 был выявлен и задержан инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, а сама по себе дача изначально признательных объяснений и затем показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии, является по своей сути признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наименее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера основного наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ, основания для применения статей 53.1 и 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вышеуказанный мопед марки «Motoland LM48-D», без государственных регистрационных знаков, VIN - номер: №, не подлежит конфискации, так как не принадлежит подсудимому ФИО2

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО2 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» от 10.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мопед марки «Motoland LM48-D», без государственных регистрационных знаков, VIN - номер: №, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов