Судья 

ФИО1 Уг. дело №44у-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

17 января 2019 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маирова Ю.Х.,

членов президиума – Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,

при секретаре Туменовой А.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,

осужденных ФИО2 и ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Коковой З.Б., действующего в интересах осужденного ФИО3,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на приговор Баксанского районного суда КБР от 3 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего кассационное представление, мнение осужденных ФИО2, ФИО3 и защитника Коковой З.Б., просивших удовлетворить кассационное представление,, 

установил:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 3 июля 2017 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Судом ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору незаконно проникли в домовладение № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР и, угрожая потерпевшему Г. применить к последнему складным хозяйственным ножом насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. 

В кассационном представлении заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, просит приговор Баксанского районного суда КБР от 03.07.2017 года изменить, исключить из приговора указание на назначение ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ не привел основания и мотивы назначения осужденным ФИО2 и ФИО3 дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К числу существенных относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания,

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Санкция статьи ч.3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. 

По смыслу ст. 60 УК РФ и в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд в нарушение указанной нормы закона не обосновал и не мотивировал в приговоре назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Президиум признает данное нарушение требований уголовного закона при назначении наказания существенным, в связи с чем, назначенный осужденным ФИО2 и ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 03.07.2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденным ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 162 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов