Уголовное дело № 1-101/2020 (№ 11901420001000448) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р

именимим

г. Липецк 28 апреля 2020 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе 

судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ельчаниновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фурсовой Т.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Поповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 13.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 27.07.2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 25 метров от магазина «Фасоль», по пл

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к опоре линии электропередач, на котором находился принадлежащий ФИО3 №1 электрокабель марки АВВГ 4x35, длиной 17 метров, стоимостью 598 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО1 залез на дерево около указанной выше опоры линии электропередач, где используя заранее принесенные с собой плоскогубцы, перекусил проволоку, удерживающую указанный выше электрокабель марки АВВГ 4x35, длиной 17 метров на опоре линии электропередач, после чего используя заранее принесенную с собой ножовку, перепилил указанный выше электрокабель марки АВВГ 4x35. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 попытался похитить с дерева указанный выше электрокабель марки АВВГ 4x35, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО1 проследовал к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сек.1, ком.26, где предложил последнему совместно совершить хищение указанного выше электрокабеля марки АВВГ 4x35, на что ФИО2 согласился.

ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 00 минут 27.07.2019 года проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров от магазина «Фасоль», 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, подошли к опоре линии электропередач, на которой находился принадлежащий ФИО3 №1 электрокабель марки АВВГ 4x35, длиной 17 метров, стоимостью 598 рублей, который совместными усилиями ФИО1 и ФИО2 сняли с опоры линии Электропередач. После чего ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества провода марки СИП-4 4x16 длиной 17 метров, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения большей материальной выгоды, распределив роли, согласно которой ФИО1 залез на дерево около опоры линии электропередач, расположенном на участке местности магазина «Фасоль» 

<

адрес>, где находился провод марки СИП-4 4x16, длиной 17 метров, стоимостью 897 рублей и. используя заранее принесённые с собой плоскогубцы, перекусил вышеуказанный провод. В это время ФИО2, согласно отведённой ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Однако. ФИО1 и ФИО2 похищенным проводом марки СИП-4 4x16 длиной 17 метров, по независящим от них причинам воспользоваться не смогли, испугавшись, так как были замечены находящейся по близости продавцом магазина «Фасоль» - Свидетель №1, которая застигла их на месте совершения преступления и наблюдала за их действиями. После чего ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их действия по тайному хищению стали очевидны для продавца магазина Свидетель №1 и понимая, что их действия носят явный и открытый характер, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение электрокабеля, после ухода Свидетель №1, с похищенным электрокабелем АВВГ 4x35, длиной 17 метров, стоимостью 598 рублей, принадлежащим ИП ФИО3 №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою по делу полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Участвующая в судебном заседании защитники Фурсова Т.И., Попова Т.В., ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, данные личности виновных:

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации – посредственно, как лицо неоднократно привлекаемое к административной ответственности;

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологической больнице не состоит, по месту жительств и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания каждому подсудимому суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых в условиях изоляции от общества, и назначает им наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данные о их личностях, на условие жизни их семей не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершение ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностями виновных, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания каждому из них положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить каждому из них наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание факт привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие у каждого из них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для исправления, ФИО1 и ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, то есть их исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает каждому из них наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением на каждого из них определенных обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 8250 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Поповой Т.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 7000 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, ФИО2, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату проведения товароведческих судебных экспертиз в сумме 12000 рублей, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, проведение товароведческих судебных экспертиз, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Вещественные доказательства: 

Электрокабель АВВГ 4х35, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - передать потерпевшей; 

Чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Поповой Т.В., Фурсовой Т.И., осуществлявших защиту ФИО1, ФИО2, в ходе предварительного следствия, в сумме 15 250 рублей, процессуальные издержки, понесенные по делу за счет средств федерального бюджета на оплату проведения товароведческих судебных экспертиз в сумме 12000 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова