УИД 50RS0003-01-2020-003944-17 

№2-897/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 48 580 руб. - проценты, 1 420 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства заемщику, однако заемщиком принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены, в связи с чем просят взыскать вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» - ООО «Хабер» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрения дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день (

<

данные изъяты>% годовых). Договор займа был заключен в электронной форме, через «систему моментального электронного кредитования» на сайте www.webbankir.com.

В силу положений п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств о возврату денежных средств, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем заемщик ФИО1 своевременно не исполнил свои обязательства по возврату микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование микрозаймом, допуская просрочки платежей согласно графику, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга; 48 580 руб. - проценты; 1 420 руб. - неустойка.

В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма Общество вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки, ввиду установления факта нарушения срока внесения платежей по договору, то есть срока возврата суммы основного долга и процентов.

В отсутствие возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки, суд соглашается с представленным расчетом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб., уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, из которых: 

20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 

48 580 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей – задолженность по процентам, 

1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года. 

Судья М.Ю. Индрикова