Дело № 2-3521/17 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1 и ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» на основании договора управления (дата)., решения собственников помещений в МКД и лицензии № 43 от (дата) г. «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным ...

Собственниками ..., являются ответчики.

В период с (дата) государственными инспекторами г.Н.Новгорода по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... от (дата) года, №... от (дата) в многоквартирных жилых домах с низкой устойчивостью при пожаре по адресу: г...

Суть административного правонарушения заключается в том, что газовые баллоны для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит) не расположены вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

Истец (дата) года направил ответчикам предписание о необходимости произвести демонтаж газовых баллонов и установить их в предусмотренном согласно законодательству РФ месте.

Кроме того, главным инженером ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» (дата) года проведена проверка по адресу: ... по факту установленных в жилых помещениях газовых баллонов.В ходе проведенной проверки доступ в указанное помещение не был предоставлен.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков предоставить доступ представителям истца в жилое помещение для составления акта о наличии или отсутствии газовых баллонов. При наличии газового или газовых баллонов (баллона) обязать ответчиков произвести демонтаж и установить их в предусмотренном согласно законодательству месте, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

В последствие истец просил в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчиков предоставить доступ представителям истца в жилое помещение для составления акта о наличии или отсутствии газовых баллонов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала с учетом ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» на основании договора управления 01.01.2011 г., решения собственников помещений в МКД и лицензии № 43 от 20.04.2015 г. «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным ....

Собственниками по 1/2 доли ..., являются ответчики.

Доказательства обратного суду не представлены.

В период с (дата). государственными инспекторами г.Н.Новгорода по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», вынесены предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... от 06 апреля 2015 года, №... от (дата) в многоквартирных жилых домах с низкой устойчивостью при пожаре по адресу: ...

Суть административного правонарушения заключается в том, что газовые баллоны для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит) не расположены вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

В соответствии с пп. 91 и 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года, запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях. Газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на рассмотрении не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

В соответствие со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (в числе прочих, указанных в законе лиц) собственники имущества. Граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены, в рассматриваемом случае, к административной ответственности - п. 1. ст. 20.4 КоАП РФ.

Установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района г. Нижнего Новгорода» (дата) проведена проверка по адресу: ... по факту установленных в жилых помещениях газовых баллонов.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в ... в г.Н.Новгороде, доступ представителя истца ответчиками обеспечен не был, несмотря на направленные в их адрес предписания от 17.08.2016 г. об устранении нарушений в срок до 01.10.2016 г.

Предписанием истец обязывал ответчиков произвести демонтаж газовых баллонов и установить их в предусмотренном согласно законодательству месте.

Не предоставление доступа в спорное помещение ответчиками подтверждается предоставленными в материалы дела Актом от (дата) 

Поскольку судом установлено, что ответчиками не обеспечен доступ представителя обслуживающей организации в жилое помещение по адресу: ... для проверки выполнения предписания об устранения нарушений, то требование истца об обязать ответчиков предоставить доступ представителям истца в жилое помещение для составления акта о наличии или отсутствии газовых баллонов подлежит удовлетворению. 

Суд полагает, что указанный доступ должен быть обеспечен однократно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что истцом не установлено неисполнение ответчиками предписания от 17.08.2016 г., и представителю истца не был предоставлен доступ в жилое помещение ответчиков, то требование истца об обязании ответчиков при наличии газового или газовых баллонов (баллона) произвести демонтаж и установить их в предусмотренном согласно законодательству месте, является преждевременно заявленным и в настоящее время удовлетворению не подлежит, что не ограничивает право истца на обращение с аналогичным требованием при установлении указанного нарушения со стороны ответчиков.

Кроме того, исковые требования должны быть конкретными и не могут быть заявлены под условием.

Не поддержание истцом указанного требования, а также не указание данного требования при уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, не дают основания суду не рассматривать его, поскольку на момент рассмотрения дела истцом не заявлен отказ от иска в данной части и судом не прекращено производство по делу в виду принятия отказа от иска в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1 и ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить однократно доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представителям ОАО «ДК Советского района» для составления акта о наличии или отсутствии газовых баллонов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская