УИД: № 

Дело № 2-1721/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 296942,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6169,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых, сроком – до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 марта 2022 года, на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 февраля 2022 года, на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 168791,98 руб. По состоянию на 17 февраля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 296942,64 руб., из них: просроченная ссуда – 277378,28 руб., просроченные проценты – 18195,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -273,15 руб., неустойка на просроченные проценты 922,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,59 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом кредитования ....... руб. на срок до востребования, .......% годовых (за проведение безналичных операций), .......% (за проведение наличных операций). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки составляет ....... % годовых (п.12 договора)

Факт предоставления кредита в размере ....... руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, а также исполнением кредитного договора заемщиком, а именно частичным внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03 марта 2022 года, на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 352 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 февраля 2022 года, на 17 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня. 

ПАО «Совкомбанк», указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 15 сентября 2022 года № по состоянию на 17 февраля 2023 года перед банком составляет 296942,64 руб., из них: просроченная ссуда – 277378,28 руб., просроченные проценты – 18195,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 273,15 руб., неустойка на просроченные проценты 922,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-1,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. 

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года в общем размере 296942,64 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 6169,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 6169,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 296942,64 руб., (из них: просроченная ссуда – 277378,28 руб., просроченные проценты – 18195,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -273,15 руб., неустойка на просроченные проценты 922,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-1,59 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6169,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М.Швец 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года