Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 177/2025 (№ 2-2058/2024) по иску ООО ПКО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Защита» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 102 590 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании заявления, поданного в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 был заключен кредитный договор № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 250 рублей со сроком возврата кредита 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 191,457 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Денежные средства в размере 39 250 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», право требования задолженности по кредитному договору № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Защита» на ООО ПКО «Защита».

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Общая сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 590 рублей, из которых:

- 36 659 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 63 401 руб. 96 коп. – начисленные проценты;

- 2 528 руб. 11 коп. – неустойка.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просить взыскать с ответчика ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Защита» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, подтвердила, что брала заем в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 39 250 рублей, обязательства по договору не исполняла в связи с ухудшением финансового положения. В настоящее время в отношении неё ведется процедура внесудебного банкротства.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

Представители третьих лиц – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты № на получение займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z361736609902, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 39 250 рублей, под 191,457 % годовых, на срок 365 дней.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

Из предоставленного суду графика платежей к договору займа № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погашение займа заемщик должна была выполнить двенадцать платежей по 7 580 рублей. 

Способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора (пункт 17 индивидуальных условий). 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 250 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ.000669 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП».

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются её подписи. 

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Центр Финансовой Поддержки», выступающего как цедент, и ООО «Защита», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к договору). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте № уступки прав требования к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору займа № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 215 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга – 36 659 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 63 401 руб. 96 коп., неустойка в размере 2 528 руб. 11 коп., государственная пошлина в размере 1 625 руб. 90 коп..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Защита» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 590 рублей, в том числе: 36 659 руб. 93 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 63 401 руб. 96 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 528 руб. 11 коп. - неустойка. Также из расчета задолженности и информации о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в счет погашения долга было осуществлено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 580 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 580 рублей, из которых 2 590 руб. 07 коп. направлены в счет погашения основного долга, 12 569 руб. 93 коп. - в счет погашения процентов. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 36 659 руб. 93 коп. (39 250 рублей – 2 590 руб. 07 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено. 

Согласно договору займа № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 365 дней включительно. 

Согласно пункту 4 индивидуальных условий основная процентная ставка по договору составляет 191,457 %, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд руководствуется следующим.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 193,824 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (до ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 731 день), продолжительность которого превышает 365 дней, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленное Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей на срок свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 71,133%, а расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом 36 659 руб. 93 коп. (остаток непогашенного основного долга) х 71,133%/365/100х731дн. = 52 226 руб. 06 коп..

Таким образом, заявленные к взысканию проценты (63 401 руб. 96 коп.), с учетом уплаченной ответчиком в погашение процентов денежной суммы в размере 12 569 руб. 93 коп., находятся в пределах предельного значения полной стоимости займа.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 0,055% в день или 20% годовых, что соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании заявления должника.

Из ответа ОСП 

<

адрес> на запрос суда следует, что в ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 215 рублей в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки». Исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не производилось.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно статьям 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В этой связи к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере в размере 102 590 рублей, из них: основной долг – 36 659 руб. 93 коп., проценты – 63 401 руб. 96 коп., неустойка – 2 528 руб. 11 коп..

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 руб. 70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО «Защита» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № Z361736609902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 590 рублей, из них: основной долг – 36 659 руб. 93 коп., проценты – 63 401 руб. 96 коп., неустойка – 2 528 руб. 11 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 077 руб. 70 коп., 

а всего 106 667 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова