77RS0030-02-2025-003164-87

Дело № 2-2170/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Энерджи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

 Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 января 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. с ООО «ФИО2 Энерджи» в пользу ФИО1 были взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, разница в ценах транспортного средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Решение суда исполнено только 20 ноября 2024 г. Стоимость нового автомобиля по состоянию на 20 ноября 2024 г. составляла сумма Разница между установленной решением суда стоимостью нового автомобиля и стоимостью автомобиля по состоянию на 20 ноября 2024 г. составляет сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 23 ноября 2022 г. по 20 ноября 2024 г. в размере сумма, разницу в цене в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска суду не представил. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу № 2-52/2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. с ООО «ФИО2 Энерджи» в пользу ФИО1 были взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, разница в ценах транспортного средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 

Неустойка была взыскана за период с 18 июня 2021 г. по 23 ноября 2022 г. 

Ответчик произвел возврат уплаченных за товар денежных средств в размере сумма 20 ноября 2024 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 23 ноября 2022 г. по 20 ноября 2024 г. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, не выплатившего в добровольном порядке неустойку, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма 

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в цене в размере сумма судом не усматривается. 

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу № 2-52/2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. с ООО «ФИО2 Энерджи» в пользу ФИО1 взыскана разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере сумма исходя из рыночной стоимости аналогичного товара на день разрешения спора судом – сумма 

Предусмотренных законом оснований для довзыскания разницы в ценах, исходя из рыночной стоимости аналогичного товара по состоянию на 20 ноября 2024 г., не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для возмещения расходов истца по оплате экспертизы в размере сумма за счет ответчика не имеется, поскольку представленное истцом заключение экспертизы не было положено в основу судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Энерджи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИО2 Энерджи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.11.2022 г. по 20.11.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.