КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001818-91

Дело № 2-1589/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последней в свою пользу индексацию в соответствии со ст. 208 ГПК РФ на сумму 221279,28 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 402436,22 руб. на всю взыскиваемую сумму с момента окончания действия договора и до полного исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг юриста в размере 160000 руб.

В обоснование заявленных требовании указано, что Октябрьским районным судом г. Томска 26.12.2019 в отношении ФИО2 был вынесен приговор. В рамках уголовного дела с ответчика в ее ползу была взыскана сумма ущерба в размере 872000 руб. Однако полагает, что данная сумма должна была быть взыскана с учетом индексации. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, она понесла ущерб в виде расходов на представителя в размере 160000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснила, что согласна с суммой в части.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2019 ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... 

Из указанного приговора следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 872000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №67475/20/70024-ИП о взыскании в пользу ФИО1 ущерба в размере 872000 руб.

Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя. Между тем, на счетах, открытых на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют.

Из представленной бухгалтерской отчетности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от 28.06.2021 №55/9-00/54 следует, что по исполнительному производству №67475/20/70024-ИП удержаний денежных средств с ФИО2 не производится. 

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг от 18.12.2014 № 5-12/14, по условиям которого ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб. для проведения и заключения сделки купли-продажи квартира на имя заказчика (ФИО1)

Однако, как было установлено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2019 обязательство по данному договору ФИО2 не исполнила.

Исходя из представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 19.03.2021 составляет 402436,22 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства. 

Учитывая указанное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.04.2015 по 19.03.2021 в сумме 402436,22 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая указанное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 20.03.2021 по 16.07.2021 в размере 14155,07 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

872 000,00 р.

20.03.2021

21.03.2021

2

4,25

872 000,00 ? 2 ? 4.25% / 365

203,07 р.

872 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

872 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

3 762,74 р.

872 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

872 000,00 ? 49 ? 5% / 365

5 853,15 р.

872 000,00 р.

14.06.2021

16.07.2021

33

5,50

872 000,00 ? 33 ? 5.5% / 365

4 336,11 р.

Сумма основного долга: 872 000,00 р.

Сумма процентов: 14 155,07 р.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

В Постановлении от 23.07.2018 N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." - положения п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734)".

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что взысканная с ФИО2 денежная сумма по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2019 в пользу ФИО1 в размере 872000 руб. в счет ущерба причиненного преступлением истцу до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Однако проверяя представленный расчет индексации, суд не может согласиться с ним, поскольку в него включены периоды до вынесения приговора, что не соответствует требованиям закона.

Проведя расчет индексации в порядке ст. 208 ГПКРФ, с учетом заявленного истцом периода, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца индексации в размере 11823,58 руб. исходя из следующего расчета

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

872 000,00

26.12.2019

31.12.2019

6

100,36

+0,36% ? (6 / 31) ? 872 000,00

+ 607,59 р. 

872 607,59

01.01.2020

31.03.2020

91

101,29

+ 872607,59 ? (1,0040 ?1,0033 ?1,0055 - 1)

+ 11 215,99 р. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 были затрачены средства на получение юридической помощи защитника, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.12.2017 № 53, заключенным между истцом и А, актами приема-передачи денежных средств от 07.12.2018, от 01.08.2018, договором оказания юридических услуг от 02.03.2019 № 54, актами приема передачи денежных средств от 05.03.2019, от 28.12.2019, согласно которым ФИО1 было оплачено в сумме 160000 руб. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 о взыскания расходов по оплате услуг адвоката, понесенных при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков за понесенные расходы на оплату услуг представителя, судом учитывается, что данные расходы по своей природе являются расходами по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в зависимости от сложности дела, объема защищаемого права и совершения конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи потерпевшему по уголовному делу, разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом принципа разумности, степени сложности дела, условий договоров оказания юридических услуг, отсутствие представителя потерпевшей в судебных заседаниях, характера спорных правоотношений, выполняемой работы, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 784,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в размере 11823,58 руб. за период с 26.12.2019 по 01.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402436,22 руб. за период с 19.04.2015 по 19.03.2021, в размере 14155,07 руб. за период с 20.03.2021 по 16.07.2021, а также с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 784,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1589/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.