Дело № 2-2525/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2017 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2017 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 

<

...>.в 

<

...> на пересечении 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, под управлением Г., автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением Ф., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан Г. В порядке прямого возмещения убытков, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако, выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно заключению независимого оценщика, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составил 76 000 руб. 14.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям выплатить сумму страхового возмещения в размере 76 000 руб., и оплатить стоимость независимой оценки в размере 12000 руб.В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 76 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, определенной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 495 руб. 48 коп., стоимость оплаты услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 1035 руб., стоимость оплаты нотариально заверенной доверенности в размере 2090руб., оплату независимой оценки в размере 12 000руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость страхового возмещения в размере 72500руб., штраф от взысканной суммы, расходы, понесенные по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15000руб., в остальной части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поврежденный автомобиль истца не был представлен на осмотр представителю страховой компании, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

...>.в 

<

...> на пересечении 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, под управлением Г., автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением Ф., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 

Водитель автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, Г., нарушил п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением Ф., и допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>. о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, вина водителя Г. в совершении ДТП установлена.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, собственником автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, с 

<

...>. является ФИО3

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...> в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, застрахована в ОАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. 

Истец, в порядке прямого возмещения убытков, 24.01.2017г. направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 30.01.2017г. В установленный законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> независимой технической экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Ярис, г/н 

<

...>,с учетом износа, составляет 76000руб. 

13.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой не позднее пяти календарных дней со дня получения претензии произвести страховую выплату в полном объеме и оплатить услуги по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб. Страховая выплата ответчиком не произведена. 

В соответствии с п. б ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом, в ходе рассмотрения дела, проведена судебная автотехническая экспертиза 

<

...> от 

<

...>., согласно выводам которой, повреждения автомобиля 

<

...> 

<

...> г/н 

<

...>, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, с учетом износа, составила 72500 руб. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, расчеты проведены с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года N 432-П. Доказательств недостоверности выводов эксперта со стороны ответчика или истца не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, указывающие на отсутствие оснований для освобождения страховой компании от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.929 ГК РФ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем \выгодоприобретателем\ убыткам в застрахованном имуществе, и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права. 

Страховщиком не выполнены требования закона, так как имущественный вред истцу не возмещен. Оснований отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.964 ГК РФ, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность (статьи 12.2, 12.5, 12.20, 12.21).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством Российской Федерации на основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" утверждены Правила дорожного движения