Дело № 2А-2999/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В. при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г.Норильска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор города Норильска обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Норильска проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет им осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», по сведениям ГИБДД ОМВД по г.Норильску в настоящее время ФИО1 не лишен права на управление транспортными средствами. Решением специализированной врачебной комиссии Красноярского краевого психоневрологического диспансера № от 03.08.2017 № ФИО1, с учетом имеющегося у него заболевания «

<

данные изъяты>», по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом. Управление ФИО1 транспортными средствами при наличии у него вышеуказанного заболевания может привести к угрозе жизни и здоровью окружающих граждан, в связи с чем прокурор просит суд прекратить в отношении ФИО1 право управления им транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Норильска Кузнецова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив соответствующее заявление.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - Отдел МВД России по городу Норильску, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель заинтересованного лица Я., действующая на основании доверенности № от 13.09.2017, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без участия представителя Отдела МВД России по г.Норильску.

Заслушав прокурора, оценив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ).

В силу ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 15.04.2008 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В». По сведениям ГИБДД Отдела МВД по г.Норильску в настоящее время административный ответчик права управления транспортными средствами не лишён, какие-либо ограничения этого права отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе 

<

данные изъяты> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом под кодом F10 в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), указаны в том числе 

<

данные изъяты>

Решением специализированной врачебной комиссии Красноярского краевого психоневрологического диспансера № от 03.08.2017 за № ФИО1, с учетом имеющегося у него заболевания «

<

данные изъяты>», по состоянию здоровья противопоказано работать водителем автотранспортных средств, а также управление личным автотранспортом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Согласно п.9 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора г.Норильска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить полностью. 

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Норильска, до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Обязать ФИО1 сдать в РЭО ГАИ Отдела МВД России по г.Норильску водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Норильска, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин