Дело № 2-1284/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 609 500 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 35 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 11 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 609 500 руб. По условиям договора ответчик должен был возвратить денежные средства истцу не позднее 31 октября 2017 года. Между тем, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 609 500 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средств между истцом и ответчиком подтверждается распиской о получении денежных средств от 11 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок (31 октября 2017 года) обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

Факт получения ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 609 500 руб. 00 коп. и факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск о взыскании суммы займа в размере 609 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчиков возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 11 мая 2017 года ФИО4 получил денежные средства от ФИО2 в размере 609 500 рублей со сроком возврата 31 октября 2017 года.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа между сторонами свое действие не прекратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере 30 483 руб. 35 коп. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО4 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 599 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 609 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 35 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 599 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.И. Антонова