Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 31 июля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ХАТ, ХАХ ШАТ о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями договора займа №/МК от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1 

<

данные изъяты> рублей на срок до 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Согласно отчету об оценке квартира была оценена в 

<

данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками надлежащим образом не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, взыскать с ответчиков судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ХАТ являясь законным представителем несовершеннолетней ХАХ и представителем ответчика ШАТ по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Поскольку на момент рассмотрения иска просроченная задолженность отсутствует, задолженность по договору займа ими полностью погашена. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования Республики Тыва» (займодавец) и ХАТ ХАХ, ШАТ (заемщик) заключен договор займа №/МК, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПОВ (продавец) и ХАТ ХАХ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования Республики Тыва» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. 

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона). 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ХАТ в ходе судебного заседания пояснила, что на день рассмотрения спора в суде имеющаяся у них просроченная задолженность перед заемщиком полностью погашена, то есть обязательство перед заемщиком исполнено в полном объеме.

В обосновании своих доводов ответчик представил справку о размерах остатка долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом, выданную руководителем группы ипотечного кредитования ОО «Абаканский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) АЕА, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик в материалы дела представила акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» передало, а ХАТ приняла закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца на момент рассмотрения судом спора нарушенного права, подлежащего защите, так как ответчиками добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей.

При этом, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №243-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного взыскания суммы по кредитному договору, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Отсутствие в действиях ответчиков ХАТ ХАХ ШАТ признаков злоупотребления правом подтверждается фактом внесения оплаты, достаточном для погашения всей текущей просроченной задолженности по договору займа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры, возникшие в результате заключения данной сделки отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей в настоящее время устранены, что в совокупности свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий договора займа, суд не усматривает оснований для досрочного взыскания кредитных средств - основного долга, процентов за пользование им и неустойки. 

В связи с отсутствием оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, определение в рамках рассматриваемого спора его начальной продажной стоимости и способа реализации, является нецелесообразным.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с восстановлением ответчиками допущенного ими ранее нарушения имущественных прав истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ХАТ, ХАХ ШАТ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи