Дело № 12-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из его описательной части указание на нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель Отделения ГИБДД отдела МВД Росси по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно представленному административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности видимости в направлении движения, тем самым совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

По данному факту определением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом в установочной части определения должностного лица указано на нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Россисйкой Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствуют требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, 

определение врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из установочной части указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев