Дело № 2-2175/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003185-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к К.О.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т.В. обратилась в суд с иском к К.О.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по расписке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик долг не возвратил. На телефонные звонки ответчик не отвечал. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответил категорическим отказом и предложением обращаться в суд с распиской.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, может быть представлена в подтверждением договора займа и его условий. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа. Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены ст. 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ). Из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности, буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея ввиду цель соглашения. При этом, предлагается «Принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28269 рублей 65 копеек, в качестве возмещения судебных расходов – 22765,39 рублей, в том числе: оплата услуг представителя – 15000 рублей, оплата госпошлины – 4765 рублей 39 копеек, оплата услуг почты – 121 рубль. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании истец М.Т.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. 

Представитель истицы М.С.А. в судебном заседании 14.07.2021 года участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика (л.д.80), считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнил, что оригинал расписки считает достаточным доказательством, подтверждающим долговое обязательство ответчика. В расписке указано обязательство ответчика вернуть денежные средства истцу в установленном размере и в установленный срок. Кроме того, ответчик частично исполняла обязательства и осуществляла возврат денежных средств по расписке. Данные действия опровергают доводы ответчика о безденежности расписки. Срок исковой давности не считает пропущенным, так как после обращения к мировому судье, иск направлен почтой в суд в первые рабочие дни после майских праздников. Просит иск удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований. 

Ответчик К.О.Ю., ее представитель К.В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска по доводам письменных возражений (л.д.100-103), в связи с его необоснованностью. У ответчицы не было необходимости занимать денежные средства у истицы. Денежные средства ей истец не передавала. Расписку написала под диктовку истицы потому, как она обещала выиграть в суде дело по иску ее мужа, обещала, что они получат трехкомнатную квартиру, но они ее не получили. Денежные средства, указанные в расписке, были обещаны ответчице за ее юридические услуги в случае, если она выиграет дело по иску мужа. Денежные средства, которые она передавала истице, никак не связаны с распиской, это была оплата ее услуг, как представителя по делу. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по взысканию долга по расписке, просят отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Считают расписку недействительной, так как она нотариально не удостоверялась, денежные средства не передавались. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела (л.д.11) и подтверждается оригиналом расписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) К.О.Ю. написала расписку о том, что она взяла в долг у М.Т.В. 150000 рублей на три года, обязуется отдать своевременно долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил в материалы дела оригинал расписки и заявляет о том, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. 

При этом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расписки следует, что ответчик обязалась отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по иску к ответчику о возврате задолженности по представленной расписке исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Так как 25 апреля являлось воскресеньем, окончание трехлетнего срока исковой давности пришлось на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к мировому судье истица обратилась без пропуска срока исковой давности, в последний день. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе М.Т.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.О.Ю. задолженности по договору займа. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения истца к мировому судье стало определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления не изменяет порядка исчисления срока исковой давности, то есть, течение срока исковой давности не прервалось о закончилось еще ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась по почте (л.д.20) только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию истца о возврате сумму долга по представленной ею суду расписке истек. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Сторона истца ссылается на то, что со стороны ответчика якобы поступали платежи в счет погашения задолженности по расписке. Однако, такого назначения платежей, как погашения долга по расписке, не имеется, ответчик отрицает, что получала займ и тем более, признавала свой долг. Материалами дела действительно, подтверждается, что М.Т.В. оказывала юридические услуги семье К.О.Ю. по вопросу получения семьей жилого помещения, в связи с чем, семья (сама К., ее дочь) частично оплачивали данные услуги. Стороной истца не представлено никаких объяснений того, как осуществлялась оплата услуг М.Т.В. по представительству интересов К.Е.В. Договор оказания услуг, который бы был оплачен заказчиком, не представлено, оснований для безвозмездного оказания юридических услуг М.Т.В. К.Е.В. не имелось, в связи с чем, суд доверяет доводам стороны ответчицы К.О.Ю. и считает ее объяснения в данной части логичными и доказанными. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований прийти к выводу о том, что признанием долга ответчиком прерывался срок исковой давности. Таких обстоятельств по делу не доказано. 

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сторона истца полагает, что срок исковой давности ею не пропущен и ходатайств суду о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявляла. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, вне зависимости от иных доводов сторон в отношении их правоотношений, иск удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Т.В. к К.О.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 21 июля 2021 года.