РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, просит суд:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать сумму уплаченную за некачественный товар в размере 59 990 руб.

Взыскать с ответчика в свою пользу: 

- моральный вред в размере 5000 рублей;

-неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара;

- расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей;

- расходы по оплате представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее. 31.12.2017г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: №, стоимостью 59990 руб., с гарантийным сроком 12-ть месяцев. В период эксплуатации, в вышеозначенный товар вышел из строя, перестал работать, а именно сильно нагрелся во время работы и самопроизвольно отключился.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку недостаток товара является не существенным, что выявлено судебной экспертизой.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными, а следовательно не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Телефон SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: №, входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 31.12.2017г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: №, стоимостью 59990 руб..

Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме (л.д.9-оборот).

В период эксплуатации, в вышеозначенный товар вышел из строя, перестал работать, а именно сильно нагрелся во время работы и самопроизвольно отключился.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 35).

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.38).

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в товаре – SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: №, имеется недостаток, а именно: «аппарат не включается». Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. 

Проведённой по делу дополнительной судебной экспертизой в ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что материальные затраты на устранение недостатка в авторизованном сервисном центре составляет 25 610 руб., временные затраты составят около 14 дней. (л.д. 70).

Оценив данные судебные экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с ее выводами и считает необходимым положить ее в основу решения, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, полностью поддержал свое заключение в судебном заседании.

В отношении технически сложного товара, каким является SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: №, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

· обнаружение существенного недостатка товара; 

· нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

· невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара, а вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе проведения судебной экспертизы ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (л.д.50,51,70) в товаре был выявлен недостаток «аппарат не включается». Средняя стоимость замены телефона SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: № в авторизированном центре составляет 25610 рублей.

Таким образом, исходя из общего понятия существенного недостатка товара изложенной в преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», выявленный судебной экспертизой дефект не подпадает ни под один из перечисленных критериев.

С учетом установленных обстоятельств, суд не может признать выявленный дефект существенным, поскольку стоимость устранения недостатка, путем ремонта в авторизированном сервисном центре по соотношению со стоимостью товара составляет лишь 42,69 % и не приближена к стоимости товара. 

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от 06.11.2018г. по делу №-КГ18-54 по смыслу Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

В заключении судебной экспертизы ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» от 20.05.2019г. № имеющийся в телефоне SAMSUNG SM-N950F/DS, IMEI: № недостаток квалифицирован как устранимый.

Таким образом, поскольку в товаре не выявлен существенны недостаток, суд считает неправомерным требование о расторжении договора купли-продажи телефона, а вследствие чего не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы за товар, убытков и штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов