Дело № 2-2820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Одинцовой О.В.

при секретаре – Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ШОО, ШВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

С участием представителя ответчиков КЕМ

в отсутствие представителя истца - ПАО «Совкомбанк», ответчиков ШВЕ и ШОО., 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2011 г. между ШОО., ШВЕ. и АО «Нордеа банк» был заключен кредитный договор № № 

По условиям кредитного договора АО «Банк Нордеа» предоставил ШВЕ и ШОО кредит в сумме 2495000 руб. для приобретения квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью – 60,30 кв.м., в том числе жилой – 38,00 кв.м.

Ответчики в соответствии с условиями кредитного договора обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренным кредитным договором.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 01.2011 года является ипотека квартиры (залог).

10.01.2017 года в соответствии с Договором № 1 купли-продажи закладных все права (требования) по договору № 1, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое ссылаясь на то, что в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, чем нарушили условия п.2.2, п.2.4 условий кредитного договора, в связи с чем на 18.01.2018 г. общая задолженность ответчиков перед банком составляла 1551099 руб. 74 коп. из них - основной долг 1385967 руб. 35 коп., проценты 150012 руб. 50 коп., неустойка 15119 руб. 89 коп. 

Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор № № от 01.11.2011 г. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1551099,74 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №№ расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2495440 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ШВЕ и ШОО в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков КЕМ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответчиками обязательства по кредитному договору № № от 11.11.2011 г. не нарушались, а исполнялись своевременно и часто в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. 

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2018 года по ходатайству представителя ответчиков в качестве соответчика по делу было привлечено АО «Нордеа Банк».

В ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков об исключении АО «Нордеа Банк» из числа соответчиков по делу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ШОО., ШВЕ и открытым акционерным обществом «НОРДЕА БАНК» был заключен кредитный договор № № (№).

По условиям кредитного договора (пункт 1.1 договора) истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 495 000 руб. для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 60.30- кв.м., в том числе жилой - 38,00 кв.м.

Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.1.4 кредитного договора все возникающие из кредитного договора права, обязанности, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей заемщики несут солидарно.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое ответчикам был предоставлен кредит (пункт 2.2 кредитного договора).

Согласно кредитного договора срок кредита - не позднее 01 октября 2041 года с правом досрочного погашения кредита.

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом - в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты предоставления кредита - фиксированная ставка -10,5 % годовых (пункт 2.4.1 кредитного договора), начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 (пять) процентных пунктов.

Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.1.2 кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 60.30 кв.м., в том числе жилой - 38,00 кв.м, (далее по тексту квартира).

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

В соответствии с условиями Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 36,5 годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии 6 условиями кредитного договора задолженность Заемщиков должна быть погашена, до даты окончательного погашения Заемщиками задолженности включительно (пункт 5.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № № (№) от 01 ноября 2011 года является ипотека квартиры (залог) в силу закона, что подтверждается Закладной (пункт 2.1 кредитного договора).

Согласно оформленной закладной на квартиру от 07.11.2011 года, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру она считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору.

Право собственности залогодателя возникло 07.11.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.11.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 года.

Судом также установлено, что 10.01.2017 года в соответствии с договором № 1 купли-продажи закладных права (требования) по договору № 1, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

По договору уступки ПАО «Совкомбанк» приобретена закладная с остатком основного долга в размере 1388850,94 руб., а также процентами в размере 5308,07 руб.

В соответствии ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых обязательств. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае при наличии оснований для ответственности ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2011 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно, ст. 54.1 Федерального закона от 17.07.1998 N 102-ФЗ (ред.от 31.12.2017 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при соблюдении одновременно следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

Однако, судом установлено, что ответчики ШВЕ и ШОО. своевременно производили ежемесячные платежи по кредитному договору № № от 01.11.2011 г. Ответчиками обязательства по кредитному договору № № от 01.11.2011 г. не нарушались, а исполнялись своевременно и часто в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, представленными представителем ответчиков за период с января 2017 по июнь 2018 года. 

Из информации, представленной АО «Нордеа Банк» в ответе, выписке по счету №№ за период с 28.01.2012 по 25.06.2018 и ответе с исх.№ №, усматривается своевременная, ежемесячная оплата денежных средств со стороны ответчиков в счет погашения обязательства в полном объеме и даже с превышением, а также сведения о продаже закладной в ПАО «Совкомбанк». 

Материалами дела подтверждается, что денежные средства на счете ШОО., открытом для обслуживания кредита (на июнь 2018 года остаток по счету составил 487000 рублей), находились в АО «Банк Нордеа» с мая 2017 года.

В связи с этим являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что АО «Нордеа Банк» нарушил условия договора купли продажи закладных в п.3.1.5., который говорит о том, что в случае получения до «01» мая 2017 года включительно от Заемщиков или от третьих лиц денежных средств в счет исполнения обязательств по Закладным, перечислить денежные средства Покупателю (ПАО «Совкомбанк») по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора или на корр. Счет Покупателя в Банке России на позднее 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средства Продавцу (АО «Нордеа Банк»). 

В случае получения Продавцом после «01» мая 2017 года от Заемщиков или третьих лиц денежных средства в счет исполнения обязательств по Закладным, Стороны приложат разумные усилия для урегулирования ситуации с учетом интересов Покупателя (ПАО «Совкомбанк») и Заемщиков (Ответчики).

Представленные истцом почтовые уведомления о вручении на имя ответчиков не подтверждают факт обращения (уведомления) к ответчикам в досудебном порядке, кроме того истцом не представлены доказательства направления ответчикам письма с новым графиком платежей, а также уведомления их о переходе прав требования по закладной. Ответчикам также не были предоставлены новые реквизиты ПАО «Совкомбанк» для оплаты ежемесячных обязательств по кредиту, при этом АО «Нордеа Банк» направлял корреспонденцию (графики платежей), так как были платежи с частичным досрочным погашением обязательств по кредиту, на электронную почту ШВЕ.: 

<

данные изъяты>. Данная операция производилась на основании заявления написанного от 12.12.2011 г. от имени ШВЕ в Белгородский филиал ОАО «Нордеа Банк».

Истцом также нарушены условия договора купли-продажи закладных, приведшие к нарушению прав ответчиков, выразившиеся в несоблюдении п. 3.2, согласно которого «Покупатель обязуется: 3.2.4. Проинформировать Заемщиков о способе и месте исполнения обязательств из Кредитных договоров и создать условия для такого исполнения, а также после Даты перехода прав действовать добросовестно в целях осуществления и защиты своих прав (требований) удостоверенных закладными».

Заслуживающими внимание являются доводы представителя ответчиков о том, что АО «Нордеа Банк» при продаже закладной передал все персональные данные ответчиков, которые он в соответствии с п.3.2.2. договора купли-продажи закладных обязался хранить в тайне, но которыми мог воспользоваться для уведомления, так истцу стали известны: эл. почта, номера телефонов, адрес первичной регистрации, адрес ипотечной квартиры. При этом ни одного уведомления с реквизитами и предложением исполнять обязательства новому Залогодержателю в адрес ответчиков направлено не было. 

Доказательства направления таких сведений истцом не представлено. 

При этом из представленных доказательств судом установлено, что в нарушение договора купли-продажи закладных №1 от 10 января 2017 года АО «Нордеа Банк» не перечислял в ПАО «Совкомбанк» денежные средства, поступавшие от ШВЕ и О. в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Истец не обращался в АО «Нордеа Банк», как к прежнему залогодержателю, в досудебном порядке с запросом о возможном поступлении денежных средств по исполнению обязательств со стороны ШВЕ и О 

Таким образом, судом установлено, что ответчики исполняли свои обязанности надлежащим образом, платежи по кредитному договору осуществлялись надлежащим образом, просрочек оплаты ежемесячных платежей допущено не было.

В связи с этим оснований для расторжения кредитного договора № № от 01.11.2011 года, обращении взыскания на предмет залога не имеется. 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2011 г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и чеками от 07.09.2018 г., приходный кассовый ордер № № от 30 июля 2018 года на сумму 255000 руб., чеки от 09 августа 2018 года на общую сумму 15500 руб., а также приходный кассовый ордер № № на сумму 1386269 руб. 03 коп. от 07 сентября 2018 года, так общая сумма внесенных ответчиками средств в счет погашения задолженности составила 1656769 руб. 03 коп. Назначение для списания внесенных денежных средств определено в соответствии с заявлениями о согласовании полного досрочного погашения от 04.09.2018 года и от 07.09.2018 года о полном досрочном погашении из внесенных денежных средств.

Таким образом, подтвержденная документами и внесенная сумма денежных средств ответчиками на счет ПАО «Совкомбанк» превышает сумму исковых требований истца. Права истца не нарушены.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что от истца неоднократно поступали заявления об отложении судебного заседания для решения спора путем заключения мирового соглашения, однако, доказательств действий для достижения примирения со стороны истца предоставлено в суд не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ШОО, ШВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

25.09.2018

Судья