УИД 77RS0024-02-2023-019596-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/25 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о включении в страховой стаж периодов, начислении ИПК баллов, обязании выплатить пенсию, взыскании морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику, по гражданскому делу № 2-7186/24 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес об обязании начислить ИИК, гражданскому делу № 2-5891/24 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о защите пенсионных прав, гражданскому делу № 2-6509/2024 по иску ФИО1 к Филиалу № 2 ОСФР по Москве и адрес о взыскании упущенной выгоды, которые определением суда от 12.12.2024 были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-5891/24.

В указанных исковых заявлениях, истец просит:

- включить в страховой стаж период работы в киностудии ООО «Донфильм» с 08.08.2001 по 17.06.2003;

- обязать сделать перерасчет ИПК баллов;

- назначить страховую пенсию по старости,

- взыскать: упущенную выгоду в размере сумма, 

- моральный вред в размере сумма,

- почтовые и судебные издержки на момент судебного заседания,

- включить недоучтённые 3 месяца в трудовой стаж; 

- включить в страховой стаж месяц выплаты пособия по безработице декабрь 2022 года,

- начислить ИПК баллы за уход за сыном до 1.5 летнего возраста;

- обязать выплатить задолженность по пенсии за все месяцы с момента первого обращения 09 августа 2022 года;

- выплатить судебные издержки в размере сумма, 

-обязать выплатить ущерб, связанный с потерей огромного количества часов потраченных на суды в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 08.11.2023 истец обратился в Филиал №2 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением Филиала № 230000112839/2061253/23г. о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано.

Данный отказ истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право назначение страховой пенсии по старости имеют лица, указанные в ст. 8 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 при достижении ими возраста 65 и 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК 30.

Согласно ст.35 «Переходные положения» необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Согласно ст.35 «Переходные положения», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022г составляет 13 лет, а так же с 01.01.2022страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

В соответствии с Федеральным Законом № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж при назначении пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ст. 11 данного ФЗ, а также иные периоды, предусмотренные ст. 12 этого Закона.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от 07.08.2023 № 230000066365/2061253/22 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого размера ИПК.

08.11.2023 истец обратился в Филиал №2 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением Филиала № 230000112839/2061253/23 о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостаточностью размера ИПК для назначения страховой пенсии.

Право назначение страховой пенсии по старости имеют лица, указанные в ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 при достижении возраста 65 и 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК 30.

Согласно ст. 35 «Переходные положения» необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возврата, предусмотренного ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Требуемый возраст фио достиг в 2022 году.

Согласно ст. 335 «Переходные положения», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, а также с 01.01.2022 страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

Страховой стаж ФИО1 составил 23 года 8 месяцев 15 дней. С учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2П, стаж ФИО1 составил 25 лет 8 месяцев 9 дней.

Истец ставит перед судом требование о включении в страховой стаж период работы в киностудии ООО «Донфильм» с 08.08.2001 по 17.06.2003.

Однако материалы дела не содержат доказательств работы истца в указанном учреждении, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы ООО «Донфильм» в указанный период.

В соответствии с ФЗ 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», с 01.01.20021 регистрация в системе персонифицированного учета является обязательным. Периоды работы после 2002 года могут быть засчитаны в страховой стаж только по ПУ. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе с 01.01.200 по 18.05.2002 в к/с «Донфильм» отсутствуют.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Истец ставит перед судом требование о включении в страховой стаж месяц выплаты пособия по безработице декабрь 2022 года.

Данное требование суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2П.

Требование истца о назначении ИПК баллов по уходу за ребенком суд отклоняет, поскольку указанный период по уходу за ребенком паспортные данные учтен фио (СНИЛС 

<

***>) при назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.  

Требование истца о выплате пенсии за все месяцы с августа 2022 года, подлежит отклонению, так как пенсия за периоды с 09.08.2022 по 30.11.2024 выплачена истцу в ноябре 2024 года.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, фиоИ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.11.2024.

Истец ставит перед судом требование о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, составляющей не доплату в службе занятости пособие по безработице.

Однако истцом не представлено совокупности доказательств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, подтверждающих наличие у истца упущенной выгоды в юридически значимом смысле.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению, в связи с его необоснованностью.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба, связанного с потерей времени при посещении судебных заседаний в размере сумма 

По смыслу ст.99 ГПК РФ, компенсация за фактическую потерю времени является денежным возмещением за потраченное время, то есть сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработок (доходы) от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, требования истца о компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.99 ГПК РФ, для удовлетворения данного требования.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению, в связи с нижеследующими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено: поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально и в той части в которой требования удовлетворены.

Требования истца о взыскании иных, заявленных судебных издержек не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении указанной части требований судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требований ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по Москве и адрес включить ФИО1 в страховой стаж период выплаты пособия по безработице за декабрь 2022 года

Взыскать с Филиала № 2 ОСФР по Москве и адрес в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья