Дело № 2-3629/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Тхазепловой Л.А., с участием:

Представителя истца - Жигунова Х.Х., действующего по доверенности от 04.06.2018 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя следующим. 01.06.2016 года истец заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с определенным сроком возврата до 01.09.2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме долга истцу не возвращены, несмотря на обращения к ответчику. 05.06.2018 года истцом была направлена ответчику очередная претензия с требованием о возврате долга в срок до 18.06.2018 года, но ответчик ее проигнорировал.

В соответствии с п. 4 договора займа от 01.06.2016 года, за предоставление займа ответчик обязан выплачивать 16,5% от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с п. 8 договора займа от 01.06.2018 года в случае просрочки возврата займа, ответчик обязался выплатить истцу проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, предусмотренной ст. 396 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета процентов, произведенного с 01.09.2016 года, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО2 просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа за предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Жигунов Х.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на 09.10.2018 года в суд вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения».

Согласно адресной справки, истребованной судом в Отделе адресно-справочной службы УФМС России по КБР, ФИО3 зарегистрирован по адресу, указанному в договоре займа, и в исковом заявлении, куда и было отправлено судом извещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансовые отношения. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения с ответчиком ФИО3 договора займа, представлен нотариально удостоверенный договор займа денег от 01.06.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до 01.09.2016 года. Договор займа подписан сторонами и нотариально удостоверен.

Согласно требованию ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата по данному договору займа был установлен до 01.09.2016 года.

Из п. 4 договора займа от 01.06.2016 года следует, что ответчик ФИО3 выплачивает ФИО2 16,5% от суммы займа, что составляет ФИО10 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по взысканию процентов в сумме ФИО11 рубля согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.09.2016 года по 20.08.2018 года. Суд проверил представленный расчет и находит его арифметически верным. Ответчиком он не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа за предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля за период просрочки с 01.09.2016 года по 20.08.2018 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, из положений которых следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, а также услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг, заключенный между Истцом и адвокатом Жигуновым Х.Х. и приходная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела. Суд, исходя из разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности рассмотрения дела, а также с учетом того, что длительность судебной процедуры и объем подготовительных документов не значительны, по делу проведено одно судебное заседание, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 200,58 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа за предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выслать ответчику ФИО3 ФИО15 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева