РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при помощнике судьи 

<

ФИО>4, 

с участием представителя истца 

<

ФИО>1, по доверенности 

<

ФИО>6,

представителя ответчика ООО "Новостроев", генерального директора 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО "Новостроев" о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, третье лицо заявляющее самостоятельные требования 

<

ФИО>2,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и ООО «Новостроев» 

<

дата> заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи не позднее 

<

дата>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Объект введен в эксплуатацию 

<

дата>.

ООО «Новостроев» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

С учетом ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Новостроев»:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечена 

<

ФИО>2, которой заявлены требования о взыскании в ее пользу с ООО «Новостроев»:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо 

<

ФИО>2 в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца 

<

ФИО>1, по доверенности 

<

ФИО>6, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и их уточнении. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Новостроев» 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что объект долевого участия в строительстве был передан истцу 

<

дата> по акту приема-передачи. Согласился с представленным стороной истца расчетом неустойки, но просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в связи исключительностью обстоятельств, таких как Короновирусная инфекция, введение ограничительных и карантинных мер в связи с пандемией, увеличение курса доллара США, а также погодных катаклизмов в городе Владивостоке в ноябре 2020, поскольку прошедший «ледяной дождь» фактически парализовал строительство на половину декады. В ранее направленном письменном отзыве просил суд отказать во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 

<

дата>. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата>. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом,

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 

<

ФИО>2 и ООО «Новостроев» заключен договор № 244/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г.Владивосток, 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме на 20 этаже блок-секции № 02, строительный номер 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения: 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий: 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента: 

<

данные изъяты>. Общая приведенная площадь: 

<

данные изъяты>. 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты>

руб. за счет личных средств и 

<

данные изъяты> руб. за счет заемных средств, предоставляемых по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи определен в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - 29.12.2021(п. 1.8, п. 1.7 договора), а также п. 1.2 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 

<

дата>.

Согласно представленной копии платежного поручения № 

<

номер> от 

<

дата> истцом произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> администрацией г. Владивостока ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

<

дата> застройщик направил истцам письмо о планируемых сроках сдачи объекта не позднее 

<

дата>.

В связи с нарушением обязательств по своевременной передаче квартиры, в адрес ООО «Новостроев» 

<

дата> направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований, заявленных в иске, а также предупреждение о правовых последствиях отказа или бездействия ответчика. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщикам квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки за заявленный истцами период, с учетом моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. № 479, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> заявлено обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Аналогичная позиция изложена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18-КГ16-40.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что передача объекта долевого строительства представляет собой определенную процедуру, включающую в себя направление извещения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и непосредственно передачу объекта долевого строительства. Под передачей объекта понимается совокупность обязанностей застройщика по передаче фактического владения объектом, в том числе путем подписания передаточного акта и передачу имеющих отношение к объекту документов.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем, несоответствия жилого помещения предъявляемым ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ требованиям не установлено.

Ответчиком в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление 

<

номер> от 

<

дата> о готовности к передаче объекта долевого строительства, указанный документ уничтожен 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается стороной истца.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Так, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком.

Таким образом неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 263-О).

Абзацем 2 Пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, небольшой срок просрочки передачи объекта, принятие ответчиком мер к завершению строительства, наличие препятствий, связанных с действиями первоначального застройщика, общеизвестным фактом о том, что строительство дома осуществлялось в условиях длительной пандемии, что является исключительным обстоятельством, поскольку его возникновение предусмотреть было невозможно и оно выходит за пределы нормального предпринимательского риска, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из общей стоимости квартиры, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 300 000 руб., в пользу каждого истца, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу 

<

ФИО>1, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, противоречат приведенным выше законоположениям, а потому не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание, что 06.03.2024

<

ФИО>1 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ООО «Новостроев» неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Третье лицо заявляющее самостоятельные требования - 

<

ФИО>2 к участию в деле привлечена 

<

дата>, при этом досудебная претензия в ООО «Новостроев» 

<

ФИО>8 была направлена только 

<

дата>, в ходе рассмотрения настоящего дела судом. Исходя из представленных документов суд приходит к выводу о недобросоветсном поведении потребителя при направлении 

<

дата> досудебной претензии ответчику, в связи с чем полагает требование третьего лица 

<

ФИО>2 о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 

<

дата>, заключенным между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6, а также выпиской по счету 

<

ФИО>1, согласно которой оплачены юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время для подготовки типовых документов, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взысканные судом с ответчика судебные расходы большему уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Новостроев" (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новостроев» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 отказать.

Взыскать с ООО "Новостроев" (ИНН 

<

***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Попова