Дело № 12-64/2020

УИД №33MS0039-01-2020-000776-61 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., 

с участием:

заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 14 апреля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 14 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением в части прекращения производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении нее, ФИО1 обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что,мировой судья лишила её возможности представить доказательства её невиновности, а тем самым нарушила её право на справедливую судебную защиту. Заявитель и ее семья, а также её представитель в соответствии с Указом Президента РФ и Губернатора Владимирской области находились на самоизоляции на дату рассмотрения дела мировым судьей. Полагает, что мировой судья грубо нарушила Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. №808, обязывающее перенести судебное разбирательства по делу, так как рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера. Кроме того, полагает, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении нее Киржачским отделом Управления Росреестра незаконно, протокол составлен в её отсутствие. У заявителя сложилось впечатление, что такая ситуация происходит только потому, чтобы оказать на неё давление, чтобы отобрать земельный участок, которым их семья пользуется с конца девяностых годов, поскольку только по этому участку возможно проехать в защитный лес, незаконно оформленный по фиктивным документам 1994 года родственниками Депутата от партии Справедливая Россия ФИО8 Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Указывает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал и не исследовал материалы данного дела. В данной ситуации произошло ущемление мировым судьей её прав, и нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. В настоящее время в производстве Киржачского районного суда Владимирской области рассматривается дело № по её административному иску о признании незаконным отказа администрации города Киржача предоставить ей в собственность за плату дополнительный земельный участок. Более того, она обратилась в прокуратуру и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного оформления по сфальсифицированным документам защитного леса под строительство жилья. Исходя из этого, полагает, что мировой судья судебного участка №2 нарушила ее право на справедливую судебную защиту, незаконно лишив заявителя гарантированного законом права участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять свои возражения и доказательства, подтверждающие необоснованность привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств не заявила.

Защитник ФИО1 - Гусева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.63), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания или перенесении времени судебного заседания суду не представила. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку в судебное заседание защитника Гусевой Т.Ю., как допущенную по неуважительной причине.

В судебное заседание представитель Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, из которого следует, что он просит рассмотреть жалобу без своего участия. Считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Поясняет, что согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, вотношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол обадминистративном правонарушении составляется в их отсутствие. Копияпротокола об административном правонарушении направляется лицу, вотношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (далее - протокол) ФИО1 была уведомлена телефонограммой от 13.02.2020 № и извещением от 14.02,2020 №, врученном ей лично. Так как на составление протокола ФИО1 не явилась, протокол был составлен в ее отсутствие и направлен ей в установленные законом сроки посредством заказного письма с уведомлением о вручении. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденно законно по следующим основаниям: 13.06.2019 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (запись в ЕГРН от 05.03.2019 №, доля в праве 7/8). В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью 488 кв.м., являющийся частью кадастрового квартала №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством прав, что нарушает требования ст.25-26 Земельного Кодекса РФ и подпадает под действие ст.7.1 КоАП РФ. Результаты проверки ФИО1 не оспаривались. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - предписание) сроком до 01 октября 2019 г. 30 сентября 2019 г. по ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до 01 января 2020г. До истечения срока исполнения предписания (01 января 2020 г.) ФИО1 не представила должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения; документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. В ходе внеплановой выездной проверки 21.01.2020 г. в 14 ч.15 мин. установлено, что на земельном участке, прилегающим к земельному участку с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, используемом ФИО1 без предусмотренных законодательством прав, администрацией г. Киржач сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 193 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования. Данное обстоятельство указывает на невозможность исполнения предписания путем оформления используемого без прав участка в собственность ФИО1 В ходе проверки установлено, что предписание от 13.06.2019г. по делу № не исполнено, в связи с тем, что в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок примерной площадью 488 кв.м., являющийся частью кадастрового квартала №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 не оформлены, ограждение не демонтировано, его использование не прекращено. По результатам проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 13.06.2019 г. по делу №, за которое ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 20.02.2020 г. ФИО1 подала ходатайство в Управление Росреестра по Владимирской области с просьбой продлить срок исполнения выданного ей ранее предписания. В связи с тем, что ходатайство о продлении срока устранения нарушения подано ФИО1 после истечения срока исполнения предписания (01 января 2020 г.), также не представлены документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие в установленный срок необходимых мер для устранения нарушения, данное ходатайство было отклонено, срок устранения нарушения земельного законодательства, указанный в предписании от 13.06.2019 г. по делу № оставлен без изменения. На момент составления протокола ФИО1 так же не были предоставлены документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 14.04.2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Гусевой Т.Ю. и представителя Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и прекращении производства по делу в отношении неё за истечением срока давности привлечения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель ФИО5 13.06.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено ненадлежащее использование ФИО1 (доля в праве 7/8) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью 488 кв.м., являющийся частью кадастрового квартала №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым № используется ФИО1 без предусмотренных законодательством прав, что нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ и подпадает под действие ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком до 01 октября 2019 г. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу № главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Киржачского отдела от 25.06.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка примерной площадью 488 кв.м., без предусмотренных законодательством прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.29-30).

30 сентября 2019 г. по ходатайству ФИО1 определением заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель ФИО5, срок исполнения предписания продлен до 01 января 2020 г. (л.д.23,24).

В ходе внеплановой выездной проверки 21.01.2020 г. в 14 ч. 15 мин., установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, используемом ФИО1 без предусмотренных законодательством прав, администрацией г. Киржач сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 193 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования. Данное обстоятельство указывает на невозможность исполнения предписания путем оформления используемого без прав участка в собственность ФИО1 В ходе проверки также установлено, что предписание от 13.06.2019 г. по делу № не исполнено, в связи с тем, что в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок примерной площадью 488 кв.м., являющийся частью кадастрового квартала № прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 не оформлены, ограждение не демонтировано, его использование не прекращено. 

ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 01.10.2019 г. (л.д.33). Из акта проверки № от 13.06.2019 г. следует, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка, площадью 488 кв. м., являющийся частью кадастрового квартала №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством прав (л.д.32).

В ходе вышеуказанной внеплановой выездной проверки установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. 

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки № от 21.01.2020 г. и послужил основанием для составления 25.02.2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020 г. (л.д. 3), актами проверки № от 13.06.2019 г. и № от 21.01.2020 г. (л.д.32,10), схематическим чертежом и фототаблицей от 21.01.2020 г. (л.д.14,15-19), предписанием от 13.06.2019 г. и предписанием № от 21.01.21020 г. (л.д.33,12), определением от 30.09.2019 г. о продлении срока исполнения предписания (л.д. 23), постановлением о назначении административного наказания ФИО1 от 25.06.2019 г. по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.29-30), распоряжением (приказом) органа государственного надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 21.05.2019 г. №, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что данное административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания заявитель была извещена надлежащим образом посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой, в которой заявитель сообщила, что ей все понятно, о желании участвовать в судебном заседании 14.04.2020 г. заявителем не было указано, как и не было заявлено об отложении судебного заседания (л.д.46). На судебное заседание, назначенное на 26.03.2020 г., представитель заявителя по доверенности - Гусева Т.Ю. направила в мировой суд ходатайство об отложении судебного заседания и сам заявитель в телефонограмме была не согласна рассматривать дело об административном правонарушении в её отсутствие. Однако, данное ходатайство об отложении ими не было заявлено к судебному заседанию 14.04.2020 г., в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, вотношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол обадминистративном правонарушении составляется в их отсутствие. Копияпротокола об административном правонарушении направляется лицу, вотношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она была не уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается следующим.

ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была уведомлена путем телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой от 13.02.2020 г. (л.д.7) и извещением от 14.02.2020 г., полученным ею лично, что подтверждается ее подписью (л.д.6). 

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, судья считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 14 апреля 2020 года обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

К доводам жалобы о необоснованном прекращении данного административного дела в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судья относится критически, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и составляют три месяца. По данному административному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.04.2020 г., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 14 апреля 2020 года производство по данному административному делу в отношении ФИО1 было прекращено обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 14 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда Н.С. Трусковская