УИД 50RS0004-01-2019-000531-02 

2- 591 \ 19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца ФИО1 

представителя 3-го лица ФИО2 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> 

В обоснование ссылался, что с 2007 года вселился и проживает в квартире площадью 62, 2 кв.м. по 

<

адрес>, которая была ему представлена работодателем. Данное жилое помещение значится как муниципальное. В указанной квартире также зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО4 и её сын ФИО5 Брак с ответчицей у истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. С 2016 года ответчики выехали из жилого помещения по другому месту жительства, вывезли все свои вещи, в квартире не проживают и не пользуются квартирой, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики не проживают в квартире с 2016 года, квартирой не пользуются, коммунальные платежи не вносят, их вещей в квартире нет, ключей от квартиры у ответчиков нет, поскольку они не намеревались пользоваться квартирой, ключи у истца не спрашивали. С ответчицей ФИО4 брак расторгнут в 2008 года, её местонахождение истцу не известно. Ответчик ФИО5 является сыном ответчицы ФИО4, имеет в собственности долю жилого дома в Ставропольском Крае. Истец не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой в отношении ответчиков. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 неоднократно и своевременно извещались о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу их места жительства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ООО « Управляющая организация « Жилищное хозяйство Волоколамского района « ФИО2 исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Представители Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, администрации Волоколамского района Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что знает семью истца около 10 лет, проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, являются бывшими членами семьи истца, в квартире не проживают с 2015-2016 года. Из беседы с ответчиком ФИО5 ему известно, что ответчица ФИО4 вступала в повторный брак, ответчик ФИО5 намеревался выехать вместе с матерью на постоянное место жительство в Ставропольский Край, где в собственности имеет жилое помещение. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, представителя 3-го лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира по 

<

адрес> предоставлялась истцу ФИО3 в 2007 году в связи с трудовыми правоотношениями. В указанной квартире истец ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшей супругой ФИО4 Сын ответчицы ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут по решению мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям стороны истца, показаниям свидетеля ФИО8, отношения администрации сельского поселения 

<

адрес>, других письменных доказательств по делу ответчики по делу ФИО4, ФИО5 с 2016 года выехали на постоянное место жительство в Ставропольский Край. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика ФИО5 имеется 1\2 доля жилого дома площадью 77,4 кв.м. по 

<

адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры по 

<

адрес>, о наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о внесении ответчиками ФИО4 ФИО5 платы за пользование жилым помещением с 2016 года, о попытках ответчиков вселения в жилое помещение. Из представленных на обозрение подлинных платежных документов, квитанциях об оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу по 

<

адрес>, усматривается, что оплата производится ответственным квартиросъемщиком истцом ФИО3 

Факт отсутствия у ответчиков ключей от входной двери в спорное жилое помещение, при отсутствии факта обращения за ними, и непринятии попыток к вселению не свидетельствует о создании ему препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Вступление ответчицы в повторный брак и проживание в другом жилом помещении, а также приобретение в период брака вторым ответчиком жилого помещения, в котором он проживает, не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчиков ФИО4, ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в спорной квартире с 2016 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по 

<

адрес> 

признать утратившими право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.