Дело №1-20/2025 

УИД:19RS0013-01-2025-000198-37

Следственный № 12501950023000036

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Cорск, Республика Хакасия 09 июня 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Шурякова З.Г., 

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минуты 05 апреля 2025 года, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, через мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,76 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минуты 05 апреля 2025 года, ФИО4, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дома № 12 по ул. Базовой г. Сорска Республики Хакасия, на земле под электрической опорой, незаконно, путем извлечения из тайника – закладки, приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,76 грамм, которое положил в правый карман джинсовых брюк и перенес до участка местности, расположенном на расстоянии 5,5 метров в восточном направлении от подъезда 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Отд МВД России по г. Сорску. В этот же день в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минуты, в служебном кабинете № 14 Отд МВД России по г. Сорску, по адресу: 

<

...> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО4 в правом кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,76 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 06 апреля 2025 года показал, что 

05 апреля 2025 года около 14 часов он через мессенджер «Телеграмм» в чате магазина 

<

данные изъяты> приобрел 2 грамма наркотического средства «соль» для личного потребления, оплатил через онлайн перевод на представленный ему счет банковской карты. После чего ему была отправлена ссылка с координатами и указанием места нахождения наркотического средства в районе строения № 7 по ул. Базовая в г. Сорске. Подняв сверток с наркотическим веществом в указанном месте, положил его в правый карман джинсовых брюк. После этого он пошел в магазин, после приобретения необходимых товаров вызвал такси и поехал к месту своего проживания. Когда автомобиль подъехал к подъезду 

<

адрес>, когда вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, предложили проехать в отделение полиции. В служебном кабинете в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в результате которого в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим веществом. Также в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон. (л.д. 99-102)

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. (л.д. 103-106)

В качестве обвиняемого 25 апреля 2025 года ФИО4 показал, что вину признает полностью, и дал аналогичные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния. (л.д. 112-115) 

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил их достоверность.

Учитывая, что показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО4 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 апреля 2025 года около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как потом стало известно ФИО4 Перед началом следственного действия сотрудники полиции предложили досматриваемому выдать незаконно хранящиеся при нём наркотические вещества, последний пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО4 сотрудниками полиции в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен пакетик перемотанный черным скотчем, в котором находилось вещество. ФИО4 сообщил, что в пакетике находится наркотическое вещество для личного потребления, которое принадлежит ему. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон, который ФИО4 бросил на пол и от удара экран разбился. (л.д.77-78)

Показания свидетеля ФИО2. полностью подтверждают показания свидетеля ФИО1., который также был приглашен в качестве понятого при личном досмотре, как потом стало известно - ФИО4 у которого был обнаружен и изъят в правом кармане джинсовых брюк пакетик перемотанный черным скотчем, а также был изъят сотовый телефон. (л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля ФИО3 (начальника ОУР Отд МВД России по г. Сорску), данных в ходе предварительного следствия 10 мая 2025 года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что в ОУР Отд МВД России по г. Сорску поступила оперативная информация о том, что ФИО4, причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Сорска. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за 

<

данные изъяты> 05 апреля 2025 года около 15 часов 10 минут возле подъезда № 1 остановился автомобиль, из которого вышел ФИО4 Подойдя к нему предъявив служебное удостоверение, было предложено проехать в служебный кабинет полиции, где в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр и досмотр вещей. В ходе досмотра в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток. ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль». ( л.д.79-81)

При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими процессуальными документами. 

Показания свидетеля ФИО5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 05 апреля 2025 года, утвержденного врио начальника Отд МВД по г. Сорску Республики Хакасия. (л.д. 14).

Постановлением врио начальника Отд МВД по г. Сорску Республики Хакасия от 05 апреля 2025 года предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Сорска ( л.д.11-12)

В справке-меморандум от 05 апреля 2025 года отражено, что в ОУР Отд МВД России по г. Сорску поступила информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств, с целью проверки оперативной информации с согласия врио начальника Отд МВД по г. Сорску было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 05 апреля 2025 года в ходе проведения ОРМ «наблюдения» в районе подъезда 

<

адрес> был остановлен ФИО4 и приглашен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии приглашенных граждан у него был обнаружен сверток, сформированный из полимерной липкой ленты черного цвета с веществом внутри. (л.д.15)

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО4 от 05 апреля 2025 года, проведённого в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минут в кабинете № 14 Отд МВД России по г. Сорску, усматривается, что у ФИО4 в правом кармане джинсовых брюк обнаружен сверток, сформированный из полимерной липкой ленты черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон в корпусе синего цвета. (л.д. 23).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров в северо-западном направлении от дома № 12 по ул. Базовая г. Сорска Республики Хакасия. Участвующий ФИО4 пояснил, что в указанном месте он приобрел наркотическое вещество. (л.д.24-27)

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5,5 метров в восточном направлении от подъезда 

<

адрес>, где ФИО4 был задержан и доставлен в Отд МВД России по г. Сорску. (л.д.31-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут с участием ФИО4 осмотрен служебный кабинет № 14 Отд МВД по г. Сорску Республики Хакасия, расположенный по адресу: 

<

...>, где был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом и сотовый телефон. (л.д.24-27)

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили законность осмотра места происшествия, личного досмотра, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2025 года осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 апреля 2025 года. Сотовый телефон имеет повреждение экрана и повреждение кнопки включения, в связи с этим была извлечена сим-карта и карта памяти, среди доступного содержимого памяти телефона были обнаружены установленные приложения для просмотра интернет - страниц, программы для общения при помощи сети интернет и другие сведения, которые были записаны на один DVD диск, сотовый телефон был приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63-65, 66-67)

Из протокола осмотра предметов от 12 мая 2025 года видно, что осмотрены текстовые файлы, записанные на DVD-диск. На диске имеются 9 файлов Exсel. В файле сообщения в мессенджерах имеется переписка от 05 апреля 2025 года с абонентом и ботом «KILLER DILLER» о заказе на сумму 8 499 рублей. DVD-диск был приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-73, 74-76)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2025 года видно, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительным текстом «РVР 1,75-0,01/1,74 Закл № 2/264 от 23.04.2025» с оттиском печати «Экспертно - криминалистический центр № 20 МВД по Республике Хакасия», подписью эксперта, который приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 57-59, 60-61)

Согласно справке об исследовании № 2/311 от 05 апреля 2025 года, следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,76. (л.д. 22)

Из заключения эксперта № 2/264 от 23 апреля 2025 года видно, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества составила 1,75 грамма. (л.д. 51-54)

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Оценивая поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины ФИО4, на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу суд не установил.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотического средства не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012, № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство N-метилэфедрон, постоянной массой 1,76 грамм является крупным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство N-метилэфедрон относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)).

ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минуты 05 апреля 2025 года, ФИО4 незаконно владел наркотическим средством, приобретенным для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО4 выполнены действия, составляющую объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, покинул данное место и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра по инициативе сотрудников полиции после проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО4 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отд МВД России по г. Сорску и соседями характеризуется удовлетворительно. (л.д. 129, 134)

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 пояснил о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний, а именно сообщил факты, ранее неизвестные органу расследования, – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющие объективную сторону инкриминированного преступления и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, подтвердил место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте, также эти обстоятельства подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 иных видов основных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с оказанием адвокатом Тюменцевой Я.Ю. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО4, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2 768 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность как возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО4 взысканию не подлежат, так как осужденный заявил об отказе от услуг адвоката, отказ не был связан с материальным положение и адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, получить консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4– отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Тюменцевой Я.Ю. в уголовном судопроизводстве возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, массой 1,76 грамм (остаточная масса 1,74 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;.

- сотовый телефон, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.И. Крыцина