Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 28 октября 2020 года 

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование, что 15 января 2020 года он приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 у последнего, за который уплатил ответчику 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) б/н от 15.05.2020 года. Договор был заключен и исполнен в г.Арсеньеве Приморского края, автомобиль передан Покупателю, деньги за проданный автомобиль получены Продавцом.

При обращении 16.01.2020 г. в МОРАС ГИБДД № 4 УМВД России по Приморскому краю выяснилось, что купленный истцом автомобиль не может быть зарегистрирован за истцом, и он не может являться законным собственником, так как представленные документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства поддельный. Все документы на автомобиль у истца изъяты, направлены на экспертизу, после того как экспертиза установила, что документы поддельные, возбуждено уголовное дело по факту подделки документов по ч.1 ст.327 УК РФ и соответственно они были приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В настоящее время автомобиль стоит, а истец при отсутствии документов, не может им пользоваться.

Истец обратился к ФИО2 с просьбой вернуть деньги и забрать автомобиль, но ФИО2 сказал, что вернет деньги и заберет автомобиль в случае если истец вернет автомобиль с документами. Несмотря на объяснения истца, что документы поддельные и они изъяты, так как не являются документами на данный автомобиль, ФИО2 отказался возвращать деньги и забирать свой автомобиль, учитывая то, что документы на спорный автомобиль поддельные, а ФИО2 также не являлся законным собственником, так как 20.03.2020 года государственный учет данного транспортного средства прекращен в соответствии с п.п.131, 135 Административного регламента МВД Россини предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950), в соответствии со статьями 18, 20 Федерального Закона от 03.12.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке, установленном п.59 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России».

При заключении договора купли-продажи автомобиля истец не знал о том, что ПТС на вышеуказанный автомобиль является поддельным, а также то, что в действительности автомобиль был выпущен в 2008 году, а не в 2010 году, как указано в ПТС и если бы знал, то не приобрел бы данный автомобиль. Считает, что он заключил данный договор под влиянием заблуждения, при этом на момент заключения не знал о вышеуказанных обстоятельствах и не мог знать, так как не обладает специальными познаниями, чтобы увидеть подделку в ПТС, кроме того данная сделка была совершена с нарушением действующего законодательства, так как фактически автомобиль был продан без ПТС.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Считает, что истец приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как не предполагал, что паспорт транспортного средства на приобретаемый автомобиль содержит признаки подделки, и что предыдущая регистрация будет аннулирована и ему соответственно откажут в регистрации права собственности на данный автомобиль, а паспорт транспортного средства изымут.

Эти качества предмета договора являются выявленным фактом и исключают возможность использовать автомобиль по назначению и ограничивают ее в обороте.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным просит признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.01.2020 г. автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 - недействительным и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1700000 руб., уплаченных истцом договору купли-продажи, 16700 руб. в возмещение государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение оплаты помощи адвоката за подготовку, составление и направление искового заявления и обязать ФИО4 передать автомобиль ... государственный регистрационный знак №, ФИО2.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиям, поскольку право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком в ГИБДД 01.03.2013 года. Согласно действующим на тот момент Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 п.2, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Пунктом 3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки подделки представленных документов. 

При регистрации спорного автомобиля в 2013 году никаких претензий к документам сотрудниками ГИБДД ответчику не предъявлялись, государственная регистрация автомобиля осуществлена и он на протяжении почти семи лет беспрепятственно пользовался автомобилем, никаких претензий во время эксплуатации автомобиля со стороны ГИБДД не имелось, он проходил техосмотр автомобиля, начислялись налоговым органом установленные законом налоги, которые им исправно оплачивались, то есть являлся участником гражданских правоотношений на основании зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, в связи с чем у истца нет оснований утверждать, что он не являлся собственником и не имел право продавать автомобиль.

В качестве доказательства истец представил суду отказ в проведении регистрационных действий от 16.01.2020 г., в котором указано, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента (приказ МВД от 21.12.2019 №950), а именно: представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Однако, что конкретно послужило поводом для отказа в проведении регистрационного действия, в данном отказе не мотивировано. Документы на автомобиль, переданные им истцу, не были повреждены, не имели никаких подчисток, приписок, исправлений. 

Истец предоставил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В указанном постановлении имеется лишь информация о том, что по факту подделки документов 20.02.2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Между тем, факт подделки документов может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, при рассмотрении которого судом будет дана оценка доказательствам, в том числе экспертизе.

Органом ГИБДД ответчику предоставлена справка, из которой следует, что 20.03.2020 г. произведена операция по снятию с учета транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Между тем, из данной справки невозможно сделать вывод, по каким основаниям регистрация признана недействительной (аннулирована), тем более в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по факту подделки документов.

Поскольку истец не представил в суд других доказательств, то он полагает, что истцом не предпринимались никакие меры по обжалованию отказа в проведении регистрационных действий от 16.01.2020 г., тем более, что, как уже указано выше данный отказ, не соответствует закону. По состоянию на 16.01.2020г. экспертизы ещё не было, а оценку данной экспертизы в любом случае будет давать суд в рамках уголовного дела. Проверить законность отказа от 16.01.2020 г. можно было только при оспаривании такого отказа в рамках административного судопроизводства, чем не воспользовался истец.

Считает, что действующие правовые механизмы позволяли истцу обеспечить с соблюдением соответствующей процедуры проверку законности отказа в проведении регистрационных действий от 16.01.2020 г., результаты которой представить суду для разрешения гражданско-правового спора между сторонами сделки купли-продажи, а проявленное им бездействие какими-либо разумными доводами истец в исковом заявлении не объясняет. Установление данных фактов выходит за пределы обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и может быть предметом соответствующих административных процедур или судебного разбирательства в компетентном суде.

Считает, что истец на протяжении почти 8 месяцев проявлял бездействие, которое не может быть объяснено с позиции активной защиты своих законных интересов, при том, что существующие правовые механизмы административного и процессуального характера позволяли ему получить необходимую информацию, а также защитить свои права иными способами.

Негативные последствия подобного поведения истец, инициируя судебное разбирательство по настоящему делу, перекладывает на ответчика, требуя признания договора недействительным и возврата денежных средств, однако относимых и допустимых доказательств о нарушении закона при заключении сделки в материалы дела им не представлено.

Считает, что проверка законности отказа в проведении регистрационного действия, а также проверка законности признания регистрации недействительной выходит за пределы рассматриваемого спора, поскольку при предъявлении настоящего иска именно истец, с учетом возложенного на него бремени доказывания, должен представить суду относимые и допустимые доказательства, по которым заключенный договор противоречит закону, а не ограничиваться декларативными утверждениями, основанными на выявленном факте подделки документов, не представляя этому бесспорных доказательств.

По его мнению, истец все свои доводы основывает на предположении о противоправном поведении ответчика при заключении договора, что не соответствует закрепленной в п.5 ст.10 ГК РФ презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, опровержение которой возможно только надлежащими средствами доказывания в условиях состязательного судебного процесса.

Таким образом, никаких доказательств в связи с наличием обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленное им к рассмотрению исковое требование, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст.9 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, выдача выписки из государственного реестра транспортных средств заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До заключения договора купли-продажи, покупатель заблаговременно 05.01.2020 г. осмотрел машину и сфотографировал все документы на автомобиль, чтобы он имел возможность проверить их, используя общедоступные информационные базы. Кроме того, 12.01.2020 г. ответчик передал данный автомобиль с документами (СОР) покупателю для его тестирования, который находился у покупателя до подписания договора купли-продажи. При этом денежные средства ответчику за автомобиль не передавались до подписания договора купли-продажи.

Однако истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от покупателя, приобретающего товар, с учетом предоставленных ему возможностей, мог получить сведения из государственного реестра транспортных средств либо из иных общедоступных информационных баз, чем не воспользовался, в связи с чем у него отсутствуют законные основания обвинять его в противоправных действиях, тем более, что он таких действий не совершал, доказательств, подтверждающих обратное, истец не представил. Ответчик, приобретая спорный автомобиль в 2013 году, не знал, что документы на него являются поддельными, регистрирующий орган при осуществлении комплекса мероприятий, связанных с регистрацией транспортного средства, также не выявил никаких признаков поддельности документов, в связи с чем осуществил его регистрацию.

Таким образом, на момент совершения сделок со спорным автомобилем (как в 2013 г. так и в 2020 г.) каких-либо обстоятельств, препятствующих к их заключению, не имелось. Ответчику, при совершении сделки в 2013 году, а также сторонам при совершении оспариваемой сделки в 2020 году не были известны обстоятельства, которые могли бы повлечь невозможность заключения такой сделки.

Снятие с учета спорного автомобиля в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) было принято только 20.03.2020 г. Заключая сделку с истцом, ему не было известно о подделке документов и право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, следовательно, он действовал законно и добросовестно, в связи с чем при таких обстоятельствах сделка не может быть признана противоречащей закону, а соответственно, недействительной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной не имеется. Считает, что истец выбрал неверный способ защиты своего права.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 1700000 рублей, а истца обязать передать автомобиль ответчику. Между тем, в данном случае последствия недействительности сделки применить в полном объеме не представится возможным.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При заключении данной сделки он предоставил и передал истцу вместе с автомобилем документы на транспортное средство, которые в настоящее время у истца изъяты, следовательно, вернуть истцом ответчику всё полученное по сделке будет невозможно, да истец и не ставит в исковом заявлении вопроса о возложении на него судом обязанности вернуть ответчику автомобиль с документами, что направлено на нарушение прав ответчика, то есть со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами. 

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что отказывая в регистрации транспортного средства истцу, сотрудники внутренних дел действовали правомерно, на основании действующего закона. Признать право собственности за истцом они не могут, потому что истец в настоящий момент не является собственником по отношению к спорному автомобилю. Паспорт транспортного средства (ПТС) является неотделимой часть автомобиля, в настоящий момент он отсутствует. В гражданском обороте автомобиль без ПТС невозможен, это предусмотрено действующим законодательством. Если бы ФИО4 в момент приобретения автомобиля знал, что имеются такие сложности с автомобилем, что ПТС практически отсутствует, так как имеются признаки подделки, автомобиль невозможно зарегистрировать, им невозможно управлять, распоряжаться, он бы его не приобрел. Считают иск обоснованным. Спорный автомобиль по мнению представителя истца, можно пустить только на запчасти, распоряжение данным автомобилем невозможно, это существенное заблуждение при заключении сделки, так как автомобиль полностью лишен тех свойств, для которых он приобретался. Далее представитель истца пояснила, что истец проверил документы по базам, всё было нормально, это выявилось только при регистрации, то есть истец выявить этот факт никаким образом не мог. Истец не утверждает о том, что его кто-то вводил в заблуждение, он сам заблуждался, и продавец заблуждался. Они не утверждают, что продажа автомобиля произошла под действием обмана. ФИО4 добросовестно заблуждался, у него не было возможности выявить подделку. По мнению представителя истца, речь идет не только о подделке документа, но и об автомобиле, который не соответствует заявленному году выпуска.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что ответчик продал автомобиль истцу с теми документами, с которыми он сам его когда-то приобретал. Он пользовался этим автомобилем на протяжении 7-8 лет и никаких претензий к нему со стороны правоохранительных органов не возникало. Его и на дорогах останавливали, проверяли документы, и он проходил техосмотры, поэтому как он мог ввести в заблуждение истца вообще непонятно. Что касается доводов представителя истца о том, что абсурдно оспаривать отказ в регистрации ТС, это по ее мнению должен решать суд. Они же сослались на правовую позицию Конституционного суда, который сообщает, что заявление о подделке ПТС (только о подделке ПТС) не является основанием для отказа в регистрационных действиях, и такие иски подлежат удовлетворению, если подделка выявлена только ПТС, а сам автомобиль полностью технически исправен. Считают, что истец бездействовал, сторона истца никаких доказательств не предоставила по поводу того, что они предпринимали хотя бы какие-то действия. ФИО2 является добросовестным продавцом, это подтверждается и тем, что он предоставил копии документов еще 05.01.2020 года. По пояснению представителя ответчика с 01.01.2020 года ведется реестр транспортных средств, сведения в этом реестре являются общедоступными, по нему истец мог проверить документы и транспортное средство. По пояснению представителя истца, ПТС является неотъемлемой частью автомобиля, тем не менее, сторона истца заявляя исковые требования о применении последствий признания сделки недействительной, просят, чтобы ФИО2 вернул истцу деньги, а истец вернул ФИО2 автомобиль, но истец не может вернуть ответчику автомобиль без ПТС. Таким образом применить полностью последствия признания сделки недействительной невозможно потому, что при продаже транспортного средства в обязательном порядке передаются все документы на него, и сейчас применить последствия недействительности сделки просто невозможно, потому как ПТС изъят. Если бы истцу, как в данном случае отказали в производстве регистрационных действий, и если бы он обратился в суд, как мы предполагаем, суд бы восстановил его в правах, так как в таких случаях восстанавливаются документы. Если этот ПТС поддельный, то ему выдали бы новый ПТС без проблем. Сторона ответчика считает, что исковые требования заявлены таким образом, что ими нарушается баланс сторон. При удовлетворении иска, права истца восстанавливаются, а права ответчика будут нарушены, так как он полностью не получит все то, что он передал по сделке, поэтому в данном случае истец действует недобросовестно, это просто будет неисполнимость решения суда, в то время как по законодательству решение суда должно быть такое, чтобы оно было исполнено. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019 г.) «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениями о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» п.12 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 (ред. От 15.09.2018 г.), п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 г.№ 283-ФЗ (ред. От 30.07.2019 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как следует из материалов дела 15 января 2020 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н года, согласно которому «Продавец» продает транспортное средство - автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, стоимостью 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, и передает его «Покупателю», а «Покупатель» принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Договор был заключен и исполнен в г.Арсеньеве Приморского края, автомобиль передан «Покупателю», деньги за проданный автомобиль получены «Продавцом». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из представленного отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщения следует, что 16.01.2020 года в отделение № 4 (дислокация г.Арсеньев) ФИО5 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обратился ФИО4 по вопросу проведения регистрационных действий по изменению собственника автомашины ..., государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов обнаружены признаки подделки (подчистки) в графе 5 «год изготовления ТС» в паспорте транспортного средства № выданного 12.03.2012 г. Хабаровской таможней на указанный автомобиль.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 20 Федерального Закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совершении регистрационных действий ФИО4 отказано.

По указанному факту в МО МВД России «Арсеньевский» зарегистрирован рапорт КУСП № 453 от 16.01.2020 г.

20.02.2020 года отделом дознания МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ по факту подчистки и исправления в паспорте транспортного средства № в графе 5 «год изготовления ТС» с «2008» на «2010».

По сообщению того же отделения № 4 20.03.2020 года государственный учет данного транспортного средства прекращен в соответствии с пунктами 131, 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, в соответствии со ст.ст.18, 20 Федерального Закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке установленном п.59 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России».

Таким образом, автомобиль в момент заключения сделки купли-продажи между сторонами, имел недостатки, препятствующие использованию его по назначению, истец был введен в заблуждение относительно существенных свойств вещи, что является в соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора. 

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Суд приходит к данному выводу исходя из того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства истец в связи с отсутствием специальных познаний, а также технических средств, не имел реальную возможность установить наличие подчисток (изменений) в паспорте транспортного средства, в том числе, путем предоставления на диагностику в сервисный центр, автоцентр, и из этого не следует, что он данным правом не воспользовался, обычную осмотрительность не проявил.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца, ФИО4 приобретая автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 не знал и не предполагал, что паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль содержит признаки подчистки и исправления, что предыдущая регистрация будет аннулирована, что ему откажут в регистрации права собственности на данный автомобиль, а паспорт транспортного средства будет изъят органом дознания МО МВД России «Арсеньевский».

Суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика в части того, что действия истца, следует считать недобросовестными, поскольку истец не предпринял никаких мер к оспариванию отказа в регистрационных действиях, хотя спорный автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, что можно было бы легко доказать в суде при оспаривании отказа в регистрации смены собственника, и согласно вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, восстановить свои права собственника.

В соответствии с п. ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В то же время пунктом 2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, использование транспортного средства без постановки его на регистрационный учет, влечет наложение административного штрафа в порядке ст.12.1. КоАП РФ в размере от 500 руб. до 800 руб. В случае, если транспортное средство не будет поставлено на регистрационный учет, владельцу не будут выданы государственный регистрационные знаки, что также предполагает наложение применение административного наказания в порядке ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортным средством на срок от одного до трех месяцев.

Таким образом, не смотря на то, что обязательства продавца по отношения к покупателю по передаче транспортного средства свободного от прав третьих лиц выполнены, все-таки использование такого транспортного средства не представляется возможным.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только в совокупности все три права, за исключением ограничений установленных законами, образуют права собственности.

Данное обстоятельство подтверждается Определением кассационной коллегии Верховного суда от 02.12.2003г. № КАС 03-563, где указано, норма ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» из триады правомочий собственника закрепленной в п.1 ст.209 ГК РФ, ограничивает его право пользования транспортными средствами, обуславливая возможность их использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. 

Передача самой вещи по договору той же самой купли-продажи означает и передачу соответствующего права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ФИО4 ограничено, поскольку ограничено составляющее его право пользования транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истец уплатил ответчику за автомобиль 1700000 руб., паспорт транспортного средства изъят, истец не имеет возможности пользоваться автомобилем в связи с его предназначением, договор подлежит расторжению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1700000 руб. убытков, обязав ФИО4 передать автомобиль ФИО2

Утверждения ответчика о том, что истец бездействовал восемь месяцев опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец обращался в отделение № 4 МОРАС ГИБДД России по Приморскому краю с целью регистрации купленного транспортного средства, однако документы на автомобиль были изъяты в связи имеющимися признаками подделки и направлены на экспертизу, по результатам которой 20.02.2020 года возбуждено уголовное дело. 

Вместе с тем ответчику регистрирующим органом ГИБДД направлено сообщение об отмене регистрации транспортного средства за другим лицом, тогда как истцу аналогичное сообщение не направлялось, что не оспаривается сторонами. По пояснению представителя истца только по адвокатскому запросу истцу предоставлено соответствующее сообщение в июне месяце 2020 года. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что истец бездействовал.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении иска, права истца будут восстановлены, а права ответчика будут ущемлены, так как он полностью не получит все, что он передал по сделке в том числе документы, что приведет к неисполнимости решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку документы на автомобиль МО МВД Росси «Арсеньевский» изъяты, государственный учет данного транспортного средства прекращен, по указанному факту в МО МВД России «Арсеньевский» зарегистрирован рапорт в КУСП № 453 от 16.01.2020 г. и 20.02.2020 года отделом дознания МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что документы изъяты у истца по независящим от него обстоятельствам, поскольку изъятые документы являются вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу, вследствие чего истец, по мнению суда не несет ответственность по возвращению документов на спорный автомобиль.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из требований ГК и ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг адвоката в размере, указанном в иске, подтвержденных документально.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.01.2020 года автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения уплаченных по договору купли-продажи б/н от 15.01.2020 года денежных средств в размере 1700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16700 руб., по плате услуг адвоката в размере 10000 руб. всего в размере 1726700 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей. 

Обязать ФИО4 передать автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года

Судья Сортов В.А.