Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 11 октября 2017 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А., 

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Занина Т.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никулина А.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Калачёвского районного суда от 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 января 2015 года из ФКУ ИК-25 г. Фролово по постановлению Фроловского городского суда от 10 декабря 2014 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года, установить в ходе предварительного следствия точную дату и время не представилось возможным, ФИО1, имея прямой преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в целях личного потребления, не преследуя цели незаконного сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущего растения конопля, сорвал верхушечные части, а также листья и стебли указанного растения, после чего, высушив, измельчил их, чем привел в пригодное для потребления состояние и стал хранить в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на территории двора своего домовладения по указанному выше адресу. 

В последствии, одну часть из незаконно приобретенных и хранимых вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства в неустановленном количестве, в период времени с сентября 2011 года по март 2017 года ФИО1 потребил без назначения врача, а оставшуюся часть массой в высушенном состоянии 727,055 грамм, являющегося частями конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014г.) (далее - Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.), отнесено к категории крупного размера, ФИО1 продолжал незаконно, в целях личного потребления, без цели незаконного сбыта, хранить в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на территории двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут сотрудниками ГУР ОМВД России по Калачевскому району в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой в высушенном состоянии 727,055 грамм, являющееся частями конопли (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, количество которого Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., отнесено к категории крупного размера.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года незаконный оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещён.

На предварительном следствии в присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Никулин А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Калачёвского района Волгоградской области (л.д.142-143), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.176), согласно характеристики данной соседями, характеризуется положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 4 мая 2017 года № 1-1457 ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает, в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 91-92).

ФИО1 ранее судим: приговором Калачёвского районного суда от 03 апреля 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.152-154).

Постановлением Фроловского городского суда от 10 декабря 2014 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-25 г. Фролово 13 января 2015 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 23 дня (л.д.150).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством смягчающим наказание виновного, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Однако перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

При этом суд назначает наказание подсудимому в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не применяя при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в то же время принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. должных выводов для себя не сделал и на путь исправление не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения. 

По убеждению суда назначение такого вида и размера основного наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что за поведением ФИО1 на свободе требуется контроль специализированных органов, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО1, суд полагает назначать нецелесообразным, с учетом его материального положения. 

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району: два сита и обрезанная пластиковая бутылка; мешок из полимерного материала грязно-белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта №807-н от 27.04.2017г. находится вещество, являющееся частями конопли, содержащими наркотическое средство, массой 533,78 грамм; мешок из полимерного материала белого цвета с петлевыми ручками, внутри которого, согласно заключению эксперта №807-н от 27.04.2017г. находится вещество, являющееся частями конопли, содержащими наркотическое средство, массой 187,19 грамм, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району: два сита и обрезанная пластиковая бутылка; мешок из полимерного материала грязно-белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта №807-н от 27.04.2017г. находится вещество, являющееся частями конопли, содержащими наркотическое средство, массой 533,78 грамм; мешок из полимерного материала белого цвета с петлевыми ручками, внутри которого, согласно заключению эксперта №807-н от 27.04.2017г. находится вещество, являющееся частями конопли, содержащими наркотическое средство, массой 187,19 грамм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.А. Федоров