ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-5383/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мар ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Мар ВВ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что Мар ВВ и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 403 300,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом. Условие о праве банка на уступку права требования закреплено условиями кредитного договора. Между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований) от **. Задолженность по основному долгу составляет 324 860,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 62 256,46 рублей. Размер начисленной неустойки составил 42 565,51 рублей, которую истец уменьшает добровольно до 14 000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 401 117,29 рублей, из которых: 324 860,83 рублей – сумма основного долга, 62 256,46 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 14 000 рублей – сумма неустойки. ООО «ТРАСТ» просит взыскать указанную задолженность с Мар ВВ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Мар ВВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик суду не представил. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

В судебное заседание представитель ответчика Мар ВВ – Нет ДП не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, представил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к Мар ВВ подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено:

** между Мар ВВ и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 403 300,00 рублей под 16,5 % годовых на 60 месяцев. 

Денежные средства в сумме 403 300,00 рублей были перечислены банком ответчику путем зачисления на ссудный счет заемщика. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 9 924,47 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. 

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Между банком и заемщиком ** было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому Мар ВВ предоставлена была отсрочка по платежам по основному долгу на 3 месяца, и утвержден новый график платежей.

Мар ВВ в установленный договором и дополнительным соглашением срок не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 324 860,83 рублей, по процентам 62 256,46 рублей, по неустойке — 42 565,51 рублей. 

Кредитор обращался к мировому судье за взысканием задолженности по кредиту, но вынесенный мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ № от ** определением мирового судьи от ** отменен по заявлению ответчика. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, уплата основного долга и процентов ответчиком производилась с нарушением графика, не в полном объеме. 

** ПАО Сбербанк передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии №. В связи с чем, права кредитора были уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ** к Мар ВВ, о чем ответчик уведомлен ООО «ТРАСТ» от ** извещена.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п.3.5.2 кредитного договора кредитор вправе передать свои права и требования по договору третьему лицу. 

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, было направлено уведомление **, что подтверждается представленным в материалы уведомлением и копией реестра почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованные. 

Сумма требований составляет 401 117,29 рублей, в том числе: основной долг – 324 860,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 256,46 рублей, неустойка 42 565,51 рублей. При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредиту. Судом проверена правильность расчета, расчет является математически верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, неустойка оставила: 42 565,51 рубль, которую истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизил до 14 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что оговоренная в кредитном договоре неустойка – 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – является завышенной. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию: по кредитному договору № от ** до 4 000,00 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере на сумму 10 000,00 рублей истцу надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь разъяснениями, изложенные в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере в сумме 7 212,00 рублей, т.к. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мар ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мар ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мар ВВ, в размере 391 117 (триста девяносто тысяч сто семнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: 324 860 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 62 256 рублей 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 4 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 212 рублей 00 копеек. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» во взыскании с Мар ВВ неустойки в большем размере на сумму 10 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова