Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО3 22 ноября 2018 года 

ФИО3 районный суд города ФИО3 Чеченской Республики в составе: 

председательствующего Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката КА «Низам» ЧР ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 12.11. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Наурского ФИО3 ЧИАССР, гражданки РФ, вдовы, имеющей двоих детей, не работающей, со средне-специальным образованием, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, Наурский ФИО3, 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: ЧР, г.ФИО3, Старопромысловский ФИО3, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, судимость не погашена и не снята, (копию обвинительного постановления получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь в парке Культуры и Отдыха имени Кирова, расположенного по проспекту 40 лет Октября, 

<

адрес> края, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрела у неустановленного лица по имени «Артур» 5 (пять) ампул лекарственного препарата «Трамадол» за 2500 рублей, с целью дальнейшего сбыта, которые незаконно хранила целях сбыта в чёрном полиэтиленовом пакете, помещенным с левой стороны от входа, между металлической обшивкой и бетонным основанием квартирного дома, расположенного по адресу; ЧР, г.ФИО3, Старопромысловский ФИО3, 

<

адрес> № «а». 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в ГБУ №, Старопромысловского ФИО3 г. ФИО3, в городке «Иванова» познакомилась с ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и желая извлечь материальную выгоду, предложила приобрести ФИО5 5 (пять) ампул лекарственного препарата «Трамадол» за 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,. в 14 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, ФИО3 г.ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушении Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи незаконно сбыла ФИО5, выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 5 (пять) ампул лекарственного препарата «Трамадол» за 5 (пять тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 43 минут, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей были изъяты. 

В тот же день, от ФИО5, участвовавшего в качестве «закупщика», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.ФИО3, в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут, были приняты сотрудниками полиции 5 (пять) ампул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», незаконно сбытые ему ФИО1 за 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в представленных на экспертизу 5 ампулах, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), общей массой 0,44 г. в перерасчете на сухой остаток, отнесенный к сильнодействующим веществам в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, данное ходатайство поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель ФИО6 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вдова, имеет на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, судом не обсуждается. С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, нормы ч. 5ст. 62 УК РФпри назначении наказания судом не применяются. При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО9 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ФИО3 ЧР; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность: ежемесячно 1 раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 (три) денежные купюры номиналом по 2000 рублей две купюры и одна купюра 1000 рублей, в общей сумме 5000 рублей, серии АА0402333976, серии АА303265314, серии ХБ 2582193, упакованные в почтовом конверте белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группа делопроизводства и режима УМВД России по г.ФИО3», сданные для хранения в ФЭО УМВД России по г.ФИО3, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности. 

- 5 (пять) ампул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общим объемом 5 мл. по 1 мл. в каждой ампуле. (согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, по 1,0 мл. из каждой ампулы жидкости израсходовано при проведении экспертизы, первоначальный объем жидкости в каждой ампуле по 2 мл. общий объем 10 мл.) упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов № Группы делопроизводства и режима УМВД России по г.ФИО3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.ФИО3, после вступления приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО3 районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФприговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО7 Такалашов Копия верна: Судья К.А.Такалашов