?Дело 12-26/2025(№3-201/2025) 

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Дунаевой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шафиковой М.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кунашакский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Полагает, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт, пытается его оговорить, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем к показаниям ФИО2 следует относиться критически.

Указывает, на противоречия в показаниях ФИО2, в части нанесения удара. Так в заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указывала о нанесении удара в левую кистевую область, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает о нанесении удара в область левой кисти. 

<

данные изъяты>

Обращает внимание, что суд не устранил противоречия относительно времени совершения административного правонарушения, согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кунашакскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под номером №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он нанес удар ФИО2, тогда как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время 21 час 35 минут.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2, адвокат Нажмутдинов Д.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес один удар правой рукой в область левой кисти ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кунашакскому району ФИО4 согласно, которому от ФИО2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 нанес один удар заявителю, данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Кунашакскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения (л.д. 10);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов приехала к ФИО1, произошел словестный конфликт в результате чего ФИО1 нанес один удар своей правой рукой в область моей левой кисти от данных действий испытала физическую боль (л.д.. 15);

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во время разговора 

<

данные изъяты> находился в машине, дверь со стороны водителя была открыта, он слышал как ФИО2 вскрикнула от боли, спросила у ФИО1 зачем он ее ударил, подобрала телефон, который выпал у ФИО2 на снег из-за того, что ФИО1 ее ударил по руке, села в машину и уехали (л.д.3);

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой приехала ФИО2, включила камеру телефона и снимала диалог на телефон. В ходе разговора отвел рукой в сторону ее телефон, она в этот момент специально выронила телефон и начал кричать, что он ее ударил, ударов ФИО2 не наносил (л.д. 4-60);

- справкой о нахождении в медицинской организации № от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 40 минут, 

<

данные изъяты>

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья верно учел в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на нанесение телесных повреждений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы относительно противоречия о времени совершения административного правонарушения суд отклоняет как необоснованные, поскольку мировым судьей установлено, а сторонами не опровергалось, что ФИО1 и потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находились в одно время и в одном месте, где и произошел словесный конфликт.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных мировым судьей данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Дунаева