Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО1 в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Бычкова А.С.,

защитника адвоката Бурмистровой Т.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, но не смог его довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен «Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи своего сотового телефона «ASUS», через приложение «Telegram», отправил сообщение лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о желании незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО3 на его сотовый телефон от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно сбывающего наркотические средства, пришло сообщение с указанием номера сотового телефона, на который при помощи киви-кошелька необходимо перевести денежные средства в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в целях получения наркотического опьянения, перевел через приложение «QIWI», установленное на его сотовом телефоне, со своей банковской карты ПАО ВТБ безналичным путем на абонентский номер №, который ему стал известен от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 1 500 рублей за вышеуказанное наркотическое средство, и в ответ ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты получил информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с фотографией и координатами. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, прибыл к 

<

адрес>, где в 100 метрах от указанного дома был оборудован лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно сбывающим наркотические средства, «тайник-закладка» с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,530 гр. 

В то же время и в том же месте ФИО3 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 15 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом, массой 1,530 гр., содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как общее количество наркотического средства превышает 0,25 грамма. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно № месяца назад он попробовал наркотические средства – марихуану, курил, а затем еще примерно три или четыре раза он употреблял вышеуказанное наркотическое средство. Около 2-х месяцев назад он познакомился с ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он позвонил ФИО20, решил с тем пообщаться, в ходе разговора договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора решили приобрести наркотическое средство, чтобы вместе его употребить. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО21 примерно в 14 часов у 

<

адрес>. Он передал тому свой мобильный телефон «Асус» в корпусе серого цвета для того, чтобы ФИО22 посмотрел, где можно приобрести наркотическое средство через приложение «Телеграмм», где у ФИО23, как и у него, имеется аккаунт. Выходил ФИО24 в интернет через его телефон, так как при ФИО25 телефона не было. ФИО26 проводил манипуляции с его телефоном, кому-то писал, после чего пришли ответы. Затем ФИО27 передал ему телефон и сказал, что нужно перевести денежные средства в сумме 1 500 рублей. Он взял свой телефон, открыл приложение банка «ВТБ» и перевел со своей банковской карты на свой киви-кошелек указанную сумму денежных средств. После чего он передал свой телефон обратно ФИО28, и тот уже перевел денежные средства с его киви-кошелька на киви-кошелек магазина 

<

данные изъяты>. Спустя примерно один час пришло сообщение с координатами тайника-закладки, о чем ему сказал ФИО29, они сели в автомобиль и поехали на адрес тайника-закладки. Когда подъехали к координатам по навигатору, то пошли искать место, где находится тайник-закладка, шли по тропинке, и в этот момент на них набросились двое мужчин, положили на землю и сказали, что те являются сотрудниками полиции, удостоверений он не видел. После чего их отвели немного в сторону, куда пригласили двух понятых мужского пола и провели личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос: имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что при нем ничего нет. После чего в ходе досмотра из левого кармана его шорт синего цвета был изъят его мобильный телефон «Асус», который изначально находился у ФИО30, когда они шли за закладкой, а потом телефон положили ему в карман шорт. После чего с этими же понятыми, они пошли искать тайник-закладку. Шли сначала сотрудники полиции с ФИО31, понятые, а затем он с сотрудником полиции. Закладку обнаружили сотрудники полиции, это был сверток, обмотанный изолентой красного цвета, по размеру чуть меньше спичечного коробка, который находился под сухими листьями. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это такое, на что он ответил, что не знает точно, но предположил, что это наркотическое средство. После чего, сверток показали понятым, а также ФИО32. У ФИО33 также спросили, что это, на что тот ответил, что не знает. После чего, сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого обмотали ниткой, оклеили биркой, поставили печать, где он расписался (т.1 л.д. 64-67).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого в настоящее время желает уточнить. Он действительно месяца четыре назад впервые попробовал наркотическое средство – марихуану, более он наркотические средства не употреблял. В первоначальном допросе ошибочно указано, что после этого он еще раза три-четыре употреблял наркотик, но этого не было. Наркотическое средство он употребил только один раз. Также он бы хотел уточнить свои показания относительно ФИО34. В тот день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он позвонил ФИО35 на сотовый телефон, абонентский номер не помнит, в его сотовом телефоне не записан, он его номер запоминал по последним цифрам, договорились встретиться на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у 

<

адрес> они встретились с ФИО36. В ходе общения они с ФИО37 вместе пришли к тому, что желают приобрести наркотическое средство – «траву», чтобы ее вместе покурить. Еще раз желает уточнить, что наркотическое средство из «тайника-закладки» ни он, ни ФИО38 не успели забрать, поэтому фактически они данное наркотическое средство не хранили. Ни при нем, ни при ФИО39 при задержании сотрудниками полиции запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено и изъято не было. В остальной части, ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. Желает отразить, что он не употребляет алкоголь. В содеянном раскаивается, он не является лицом, употребляющим наркотические средства, свои действия может объяснить лишь минутной слабостью из-за семейного конфликта, подробности которого не желает сообщать. По предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дальнейшие показания, согласно ст. 51 Конституции РФ, давать не желает (т.1 л.д. 109-112, 200-201).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых по адресу: 

<

адрес>, он проживает с сожительницей ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ года начал употреблять наркотические средства – курительные смеси, с ДД.ММ.ГГГГ года наркотические средства не употребляет. Примерно № месяца назад он познакомился с ФИО3 в компании общих знакомых. Они периодически созванивались, встречались примерно № раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Дмитрий позвонил ему, они решили встретиться на следующий день пообщаться. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились, съездили по делам, затем, когда они подъехали к стадиону 

<

данные изъяты>, Дмитрий остановил машину и стал смотреть в телефоне фотографии, он понял, что Дмитрий приехал забрать закладку с наркотическим средством. Дмитрий попросил его сходить с тем, так как тот один боится. Они пошли по тропинке в сторону деревьев, расположенных вдоль частного сектора. Когда они подошли к деревьям, то Дмитрий достал свой телефон и стал рассматривать фотографии с местом расположения закладки, после чего собирался искать ее и передал телефон ему, чтобы он подержал телефон, но в этот момент к ним подбежали мужчины, стали их задерживать, у него из рук выпал телефон, и, возможно, Дмитрий его поднял в этот момент. После того, как их задержали, был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. После производства личного обыска, с его участием и с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия – участка местности, в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Данный сверток не вскрывали, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, приклеили лист бумаги, на котором расписались все участвующие в осмотре лица, сотрудником полиции была поставлена печать. Ему был задан вопрос сотрудником полиции – известно ли ему, что находится в данном свертке, на что он ответил, что нет. Что ответил Дмитрий, он не слышал, так как они стояли по разным сторонам. Он с Дмитрием на счет приобретения наркотических средств для совместного употребления не договаривался (т.1 л.д. 88-89).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает полностью, при настоящем допросе желает их дополнить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил Дмитрий, сказал, что подъезжает к его дому. Он оделся, вышел на улицу и около дома его уже ждал Дмитрий, который был на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд». Они подъехали в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Дмитрий попросил телефон и код, чтобы зайти в приложение «Телеграмм». После посещения диспансера, он положил сотовый телефон в карман своей одежды и они поехали на 

<

адрес>, двигались по «Навигатору». Через некоторое время они приехали на 

<

адрес>, в район 

<

адрес>, где Дмитрий стал кружить на автомобиле, искать какой-то дом по приложению «Навигатор», затем припарковал автомобиль у ворот 

<

данные изъяты> с торца здания. После чего попросил его сходить с тем. Он согласился только из-за того, что ему было неловко оставаться в чужой машине, он с Дмитрием был не настолько знаком, чтобы одному оставаться в машине последнего. Когда он вышел из машины, то увидел, что Дмитрий смотрит в своем сотовом телефоне сообщения в приложении «Телеграмм», какие-то фотографии, ну и тот момент, что, когда Дмитрий вышел из машины, тот направился в лесополосу, рассматривая свой телефон, то он сопоставил факты и понял, что Дмитрий не просто так приехал на 

<

адрес>, что это связано с наркотиками, и Дмитрий приехал сюда, чтобы найти «тайник-закладку». Он сказал Дмитрию, что никуда с тем не пойдет, что подождет того, так как знает, чем это может обернуться. На что Дмитрий стал упрашивать его пойти вместе, так как тот боится один идти. При этом Дмитрий уже не отрицал, что приехал сюда именно за наркотиком. В итоге он согласился, но согласился лишь на то, что будет идти рядом с Дмитрием, но не более, однако, сразу обозначил, что ничего трогать не будет, никакого отношения к этому не имеет, что просто пройдет с тем, будет стоять в сторонке. После чего, они с Дмитрием, прошли в лесополосу, где прошли метров 15, он при этом шел за Дмитрием позади, метрах в пяти от того. Все это время сотовый телефон Дмитрия находился у того, он телефон Дмитрия в руки не брал. Затем Дмитрий остановился, стал что-то смотреть в своем телефоне, и в это время он и Дмитрий были задержаны сотрудниками полиции. В первоначальном допросе он указал, что в какой-то момент Дмитрий передал ему свой сотовый телефон, и он его держал в руке, однако, в действительности такого не было, сотовый телефон всегда находился у Дмитрия. При этом он никакую листву в лесополосе не раскапывал, просто шел на некотором расстоянии от Дмитрия. Настаивает, что никакой совместной договоренности с Дмитрием о приобретении наркотиков у него не было, в телефоне Дмитрия он никакие действия не производил, соответственно до последнего не знал, что тот приехал на 

<

адрес>, чтобы забрать наркотик. Он не употребляет наркотики уже более двух лет, проходит курс лечения, в настоящее время он два раза в месяц сдает анализы о наличии в моче наркотических средств. И вот уже на протяжении указанного времени его анализы отрицательные (т.1 л.д. 117-120).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в ходе профессиональной деятельности стала поступать оперативная информация о том, что неустановленные участники организованной преступной группы оборудовали «тайник-закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения в лесополосе, в 100 метрах от 

<

адрес>. Указанная лесополоса является местом, где часто лица, употребляющие наркотические средства, забирают тайники-закладки с наркотическим средством, а также местом, где лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотиков, устраивают тайники-закладки. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на 

<

адрес> были замечены двое неустановленных мужчин, которые заходили в вышеуказанную лесополосу, при этом один из мужчин что-то рассматривал в сотовом телефоне, второй мужчина шел позади первого на некотором расстоянии. После того, как мужчины прошли по лесополосе метров 50, то один из мужчин, который держал в руках телефон, стал оглядываться по сторонам, было принято решение указанных мужчин задержать по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками УНК, так как один из мужчин, который держал телефон, стал оказывать сопротивление, по отношению к тому были применены спецсредства - наручники. Задержанные мужчины представились, как: ФИО3, Свидетель №1 Сотовый телефон на момент задержания находился у ФИО3 в руках. На вопрос, что мужчины делают в лесополосе, ФИО3 пояснил, что вместе с Свидетель №1 пришли сюда, чтобы из тайника – закладки забрать наркотическое средство, сообщив также, что в телефоне имеется переписка и фотография с координатами данного тайника-закладки. Для проведения личных досмотров Свидетель №1 и ФИО3 были приглашены понятые – двое мужчин. Первым досматривался Свидетель №1, досмотр был произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В ходе личного досмотра при Свидетель №1 запрещенных веществ и наркотических средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и Свидетель №1 Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра при ФИО3 запрещенных веществ и наркотических средств обнаружено и изъято не было, в кармане одежды у него был обнаружен сотовый телефон марки «ASUS», который был изъят. Сотовый телефон сразу не упаковывался. ФИО3 сам пояснил, что в сотовом телефоне имеется переписка в приложении «Telegram» посредством чата 

<

данные изъяты> о приобретении наркотического средства, и было отправлено сообщение с фотографией «тайника-закладки» с наркотическим средством и указанием координат данного «тайника-закладки», также в телефоне имелась информация о том, что за приобретение наркотического средства перечислены денежные средства в сумме 1 500 рублей через киви-кошелек, принадлежащий ФИО3 ФИО3 сам предъявил указанную информацию на своем сотовом телефоне, что было зафиксировано фотографированием, фототаблица прилагается к протоколу личного досмотра ФИО3 При этом ФИО3 пояснил, что сотовый телефон принадлежит тому, однако, переписка в телефоне о приобретении наркотического средства «Спайс» велась Свидетель №1, тот лишь перевел через киви-кошелек деньги в сумме 1 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. Свидетель №1 слова ФИО3 не подтверждал, пояснял, что никакого отношения к наркотическому средству в тайнике-закладке не имеет, никакой переписки по телефону ФИО3 не вел, с ФИО3 никакой договоренности о приобретении наркотического средства не было. После чего в присутствии понятых, ФИО3, Свидетель №1, сверяясь с фотографией в сотовом телефоне ФИО3, было обнаружено место тайника-закладки, прикрытого сухими листьями. Под листьями был обнаружен полимерный пакетик, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество. Сам обнаруженный пакетик не вскрывался. На вопрос, что это такое, ФИО3 в присутствии понятых, в присутствии Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое они вместе с Свидетель №1 приобрели для дальнейшего употребления. Свидетель №1 вновь пояснил, что не знает, что может находиться в пакетике. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан, имелась бумажная бирка, на которой расписались все участвующие лица. После задержанные ФИО3 и Свидетель №1 для разбирательства были доставлены в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где ФИО3 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 161-164).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он находился на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, когда к нему подошли мужчины, представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и попросили побыть понятым при проведении личных досмотров задержанных граждан. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к 

<

адрес>, где находился еще один понятой-мужчина и двое ему ранее незнакомых мужчин, как он понял, это и были задержанные граждане. Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем и необходимо их досмотреть. Задержанные мужчины представились, назвав свои фамилии: ФИО3 и ФИО40. Перед проведением каждого личного досмотра сотрудник полиции разъяснял ему и второму понятому их права и обязанности, о чем они расписывались в соответствующем протоколе. Первым был досмотрен ФИО41, в ходе личного досмотра которого, ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались они – понятые и ФИО42. Далее досматривался ФИО3, у которого в ходе личного досмотра в кармане одежды был обнаружен сотовый телефон с сенсорным экраном. ФИО3 пояснял сотрудникам полиции, что этот сотовый телефон принадлежит тому, и что в телефоне есть информация о «тайнике-закладке» с наркотическим средством. ФИО3 сам показывал сотрудникам полиции информацию в своем телефоне, там была переписка о приобретении наркотического средства, фотография участка местности и координаты, также была предъявлена информация, что с телефона перечислены деньги с киви-кошелька на счет номера, сам номер уже не помнит. Помнит, что ФИО3 говорил, что наркотическое средство те хотели употребить вместе с ФИО43, но последний со словами ФИО3 не соглашался, говорил, что никакого отношения к этому не имеет. Потом сотрудник полиции в их присутствии, в присутствии ФИО3 и ФИО44, по фотографии в сотовом телефоне ФИО3 нашли место, зафиксированное в указанном сотовом телефоне, где под сухими листьями был обнаружен полимерный пакетик, заклеенный изолентой красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за пакетик и что в нем находится, ФИО3 пояснил, что там наркотическое средство, которое тот вместе с ФИО46 хотели употребить, а ФИО45 ответил, что не знает, что это такое, и к этому не имеет никакого отношения. Пакетик с веществом был изъят, также был упакован и изъятый у ФИО3 сотовый телефон (т1. л.д. 165-167).

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что участники организованной преступной группы оборудовали «тайник-закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения в лесополосе, в 100 метрах от 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> были замечены двое неустановленных мужчин, которые заходили в рядом расположенную лесополосу, один из которых что-то смотрел в телефоне, а другой оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Вышеуказанные мужчины, пройдя по лесополосе метров 50, наклонились и начали раскапывать землю, в связи с чем сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании вышеуказанных лиц по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После задержания вышеуказанные мужчины представились, как: ФИО3, Свидетель №1 Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Асус» с перепиской, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в лесополосе, в 100 метрах от 

<

адрес>, в результате которого на земле под листьями обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри. Как пояснил ФИО3, в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел совместно с Свидетель №1, посредством сотового телефона «Асус» у неустановленного лица в программе «Телеграмм» под ником 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 списывался со своего аккаунта в программе «Телеграмм», открытой на сотовом телефоне, принадлежащим ФИО3, а ФИО3 в свою очередь со своего киви-кошелька оплачивал покупку наркотических средств. Свидетель №1 пояснил, что к приобретению наркотических средств отношения не имеет. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, массой 1,530 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 м. от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018) (т.1 л.д. 8-9, 10).

Из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут у 

<

адрес> сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых досмотрел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего в левом кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Асус», упакованный в полимерный пакет (т.1 л.д. 12-17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности в 100 метрах от 

<

адрес> сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, ФИО3, Свидетель №1 под сухими листьями был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом внутри, упакованный в полимерный пакет (т.1 л.д. 18-24).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,530 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 м от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018). В процессе исследования израсходовано 0,050 гр. вещества (т.1 л.д. 35-37).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,480 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 100 м от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018). В процессе исследования израсходовано 0,050 гр. вещества (т.1 л.д.100-104).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со своим знакомым ФИО47, в ходе беседы ФИО48 предложил приобрести наркотическое средство «Спайс», чтобы вместе употребить, на что он согласился. С целью приобретения наркотиков ФИО49 взял у него сотовый телефон марки «Асус» и посредством установленного в нем приложения «Телеграмм» под аккаунтом ФИО50 списался с неизвестным лицом с аккаунтом 

<

данные изъяты> для приобретения 1,5 грамм наркотика. После чего пришло сообщение, что необходимо заплатить 1 500 рублей на киви-кошелек абонентского номера №. Он со своего сотового телефона перевел деньги в сумме 1 500 рублей на указанный номер, через некоторое время пришел адрес «тайника-закладки» с наркотиком и с фотографией и координатами. Затем он и ФИО51 направились на указанный адрес, где в районе 

<

адрес> зашли в лесополосу, где находился «тайник-закладка», в ходе поиска наркотика, они были задержаны сотрудниками полиции. Явка с повинной написана им добровольно, собственноручно, без оказания на него морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 31-33).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была попытка приобретения наркотического вещества, а потом он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 11-13 часов во дворе дома проживания ФИО52, они с тем встретились, поговорили. В ходе общения с ФИО53 решили приобрести наркотическое средство, он не может точно сказать, кто именно из них предложил приобрести наркотическое средство, просто так в ходе беседы вышло. ФИО54 был не против. При этом ФИО55 сказал, что примерно в это время тому нужно заехать в наркологический диспансер, чтобы сделать отметку. После чего, он на своем автомобиле марки «Хонда», государственный регистрационный знак № регион, вместе с ФИО56 поехали в диспансер. В пути следования он передал свой телефон ФИО57, на что ФИО58 на его телефоне зашел в свой аккаунт приложения «Телеграмм», после чего, ФИО59 вел переписку в телефоне, чтобы приобрести наркотическое средство «трава». При этом ФИО60 ему сообщал, что есть несколько магазинов, где можно приобрести наркотик, указывая цену в 1 500 рублей. Вскоре они подъехали к наркологическому диспансеру, ФИО61 вышел, он остался в машине его ждать. ФИО62 не было минут 30. Затем ФИО63 вернулся, сел в машину, взял его сотовый телефон. При этом ФИО64 свой телефон с собой не брал, у ФИО65 не было телефона с выходом в Интернет. Взяв его сотовый телефон, ФИО66 списался с каким-то аккаунтом, сказал, что нужно перевести деньги в сумме 1 500 рублей на номер телефона при помощи киви-кошелька. После чего, он со своего мобильного приложения «ВТБ онлайн» перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на номер киви-кошелька. Вскоре пришло сообщение с координатами в виде цифр. После чего, он в приложении «Навигатор» набрал указанные в сообщении координаты, и ему «Навигатор» указал путь следования. По указанному пути он начал движение на автомобиле. После того, как «Навигатор» указал конечный путь, они с ФИО67 вышли из автомобиля на улицу и пошли искать место по фотографии, которая также пришла в телефон. На тот момент его телефон находился в руках у ФИО68, они находились на тропинке между частными домами. В это время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После чего его и ФИО69 досмотрели, ничего запрещенного при них обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых по фотографии в его телефоне обнаружили «тайник-закладку», в котором был сверток с веществом. Настаивает на том, что именно вместе с Анатолием они договорились приобрести наркотическое средство и вместе его употребить. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что показания подозреваемого ФИО3 он не подтверждает полностью, так как было все не так. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Дмитрий и сказал, что тот уже стоит во дворе его дома, чтобы он выходил на улицу. Он быстро вышел на улицу, Дмитрий был на своем автомобиле, он сел к тому в салон. Они пообщались, он попросил Дмитрия свозить его до нарколога, а потом довести до инспектора. На что Дмитрий согласился и они выдвинулись в сторону наркологического диспансера на 

<

адрес>. К диспансеру они подъехали около 12 часов 40 минут. Он пошел в диспансер, а Дмитрий попросил у него код, чтобы войти в приложение «Телеграмм», он оставил Дмитрию свой сотовый телефон, после чего, ушел в диспансер, а Дмитрий остался с его телефоном в машине. Около 14 часов он вышел из диспансера и вернулся к Дмитрию в машину. В машине он просто взял свой сотовый телефон и положил его в карман своей одежды, не узнав, получилось ли у Дмитрия зайти в приложение. Дальше он попросил Дмитрия довезти его до инспектора на 

<

адрес>. На что Дмитрий сообщил, что у того какие-то дела на 

<

адрес>, а потом тот его довезет до инспекции. Он согласился, так как немного опаздывал к инспектору. После чего они приехали на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где Дмитрий стал кружить на автомобиле, искать какой-то дом по открытому в телефоне приложению «Навигатор». По массиву сделали несколько кругов, в итоге Дмитрий припарковал автомобиль, после чего попросил его сходить с тем. Он согласился только из-за того, что ему было неловко оставаться в чужой машине, он с Дмитрием был не настолько знаком, чтобы одному оставаться в чужой машине. Когда он вышел из машины, то увидел, что Дмитрий смотрит в телефоне сообщения в приложении «Телеграмм», какие-то фотографии, тогда он понял, что Дмитрий не просто так приехал на 

<

адрес>, что это связано с наркотиками. Он сказал Дмитрию, что никуда с тем не пойдет, что подождет того, на что Дмитрий стал упрашивать его пойти с тем, так как тот боится один идти. В итоге он согласился, однако, сразу обозначил, что ничего трогать не будет, никакого отношения к этому не имеет, что просто пройдет с Дмитрием, будет стоять в сторонке. После чего, они с Дмитрием прошли в лесополосу, где прошли метров 15, он шел за Дмитрием позади, метрах в пяти от того. Затем Дмитрий остановился, стал что-то смотреть в своем телефоне, и в это время он и Дмитрий были задержаны сотрудниками полиции. Настаивает, что никакой договоренности с Дмитрием о совместном приобретении наркотиков у него не было. Он не употребляет наркотики уже более двух лет, проходит курс лечения. 

Подозреваемый ФИО3 показал, что настаивает на показаниях, что они совместно с ФИО70 планировали приобрести наркотическое средство, которое было обнаружено в «тайнике-закладке» сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с сотовым телефоном ФИО3 он никаких действий не производил, пальцем к нему не притрагивался, пояснил, что ему кажется, что ФИО3 пытается воспользоваться его положением, принудительным лечением и условным сроком, в связи с чем ФИО3 настаивает на том, что они совместно планировали приобрести и употребить наркотическое средство.

На вопрос защитника, у кого в момент задержания находился сотовый телефон ФИО3, свидетель Свидетель №1 показал, что сотового телефона ФИО3 в момент задержания у него в руках не было, вместе с тем, подозреваемый ФИО3 показал, что в момент задержания сотовый телефон находился у ФИО71 (т.1 л.д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный пакет. Внешних повреждений пакет не имеет, целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом бумажном пакете, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 1,430 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018); полимерный пакет с застежкой рельсового типа. 

Также осмотрен бумажный пакет. Внешних повреждений пакет не имеет, целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом бумажном пакете, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится два полимерных пакета с застежкой рельсового типа; фрагмент изоленты красного цвета; пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки. По окончании осмотра вышеуказанные бумажные пакеты упакованы (т.1 л.д. 131-133). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 149-150) и сданы на хранение в камеру отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г. ФИО1 (т.1 л.д. 154-155) по квитанции (т.1 л.д. 156).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «ASUS» в полимерном корпусе серебристого цвета. По окончании осмотра сотовый телефон вместе с первоначальной упаковкой и бумажной этикеткой упакован в новый бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д. 134-148). Данный предмет был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 149-150) и сдан на хранение в камеру отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г. ФИО1 (т.1 л.д. 152) по квитанции (т.1 л.д. 153).

Согласно постановлению следователя верным в процессуальных документах наименование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от 

<

адрес>, является наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018) (т.1 л.д. 159-160).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3 в ходе производства по делу вину в совершении преступления не оспаривал, указав, что пытался приобрести наркотическое средство для его последующего употребления.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Суд в полной мере принимает показания подсудимого ФИО3 в части описания совершенного деяния и направленности умысла в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, поскольку они убедительно согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, показания ФИО3 в части покушения на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего употребления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, прибыв на Западный жилмассив по навигатору, они вышли и по предложению ФИО2 проследовали в лесополосу, где были задержаны сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого ФИО3 также дополняются показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего при проведении личных досмотров ФИО3 и Свидетель №1, а также в ходе осмотра места происшествия, при котором обнаружен сверток с наркотическим средством.

Согласуются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего о поступившей в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативной информации о тайниках-закладках на 

<

адрес>, которая была проверена и подтвердилась, а ФИО3 был задержан при попытке приобрести наркотическое средство из тайника-закладки.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенных свидетелей.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №2 является сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, с протоколом личного досмотра, в ходе которого из одежды ФИО3 изъят сотовый телефон с имеющейся перепиской о приобретении наркотического средства и фотографиями места расположения тайника-закладки; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством; с протоколами осмотра предметов, в том числе, обнаруженного и изъятого наркотического средства; со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и с заключением эксперта, согласно выводам которых, обнаруженное вещество, является наркотическим, массой 1,530 г.; с протоколом явки с повинной и очной ставки, в ходе которых ФИО3 пояснял о покушении на приобретение наркотического вещества для личного потребления.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО3 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 1,530 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (с последующими изменениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты свыше 0, 25 грамм.

О наличии прямого умысла у ФИО3 на приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, свидетельствуют действия подсудимого, направленные на приобретение наркотического средства (переписка, содержащаяся в телефоне, перечисление денежных средств, действия, направленные на обнаружение тайника-закладки).

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было приобретено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО3, выразившиеся в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. т.1 л.д. 191-192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО3 имели место такие активные действия, поскольку он добровольно предъявил свой телефон, что позволило осмотреть имеющуюся в нем информацию, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления ФИО3 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS», имей №, имей №, в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» №, и карта памяти «Apacer», объемом № GB», были использованы подсудимым в качестве средства совершения преступления, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить их и находящуюся в нем карту памяти в доход государства, а находящаяся в нем сим-карта, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью,

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

1) бумажный пакет, оклеенный листом бумаги с пояснительной надписью: 

<

данные изъяты>», подписью от имени эксперта, скреплено оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>». Внешних повреждений пакет не имеет, целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом бумажном пакете, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится:

-вещество, массой 1,430 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-073-F), который является изомером наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-2201) – производного наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты (другое название ММВ-018);

-полимерный пакет с застежкой рельсового типа;

2) бумажный пакет, оклеенный листом бумаги с пояснительной надписью: «

<

данные изъяты>», подписью от имени специалиста, скреплено оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>». Внешних повреждений пакет не имеет, целостность упаковки не нарушена. В осматриваемом бумажном пакете, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находится:

-два полимерных пакета с застежкой рельсового типа;

-фрагмент изоленты красного цвета;

-пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 156), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Сотовый телефон «ASUS», имей №, имей №, в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» №, и карта памяти «Apacer», объемом № GB», сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 153), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства, а находящуюся в нем сим-карту, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.