Дело № 1-897/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 декабря 2019 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей О С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № Н232048,

при секретаре Аксютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-897/19 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

-09.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 60 часов, наказание не отбыто, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 17.09.2019 года около 22 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда №1 дома 2 корпус 3 по ул. Тамбасова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись самовольно взятыми и находящимися при нем ключами от автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего О С.А., и припаркованного у вышеуказанного дома, проник внутрь салона автомобиля, завел двигатель и умышленно, с целью покататься, неправомерно завладел транспортным средством и совершил на нем поездку вплоть до момента совершения им ДТП 18.09.2019 года около 01 часа 15 минут по адресу пр. Народного Ополчения у д. 241 в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и доставлен в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая О С.А., государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 на учете в ПНД и НК не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Потерпевшая примирилась с подсудимым, просила суд не наказывать его строго. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа, не в максимальном размере. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 09.09.2015 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль 

<

...> подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей О С.А. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 09.09.2015 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и обязательные работы на срок 60 часов, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «

<

...>) возвратить законному владельцу – потерпевшей О С.А. с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: