Дело № 2-532/2020

36RS0022-01-2020-000755-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» октября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Сухоруковой Г.А., 

с участием представителя истца – администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой здание, незаконно возведённое ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обязании ответчика снести данное здание за счёт собственных средств. 

В обоснование доводов заявленного иска указано, что в адрес администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило уведомление из инспекции государственного строительного надзора Воронежской области №68/11/1326 от 03.12.2019 года о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведения комиссионной проверки 24.04.2020 г. администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области было установлено, что здание (его часть) площадью 

<

данные изъяты> кв. м. возведено за границами земельного участка с кадастровым номером № и находится на территории общего пользования в нарушение ст. 7.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения материалов проверки администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области установлено, что инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе данной проверки установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешённого использования участка с кадастровым номером № – для производственных целей (земли населённых пунктов) является ответчик ФИО2

На момент проведения проверки 19.11.2019 года 10 часов 00 минут на объекте построено здание размером приблизительно 10 х 25 м., каркас состоит из колонн и балок металлических и железобетонных, железобетонных плит перекрытия. Наружные стены монолитные, по периметру выполнено ленточное остекление. Высота первого этажа (помещение для проведения ремонтных работ) примерно 6 м. Выполнена надстройка над 1- м этажом приблизительно 5 х 10 м., высотой приблизительно 3,5 м. 

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство ведётся без соответствующего разрешения. Здание эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Протокольными определениями Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.06.2020г. и от 20.07.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - инспекция государственного строительного надзора Воронежской области и администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области ( л.д. 54-55, л.д. 73-74).

Представитель истца администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы заявленного иска, исковые требования просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица – инспекция государственного строительного надзора Воронежской области и администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки своих представителей не уведомили. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований правил землепользования и застройки, доказательства осуществления строительства при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для производственных целей» является ответчик ФИО2 ( л.д. 39).

На основании приказа инспекции государственного строительного надзора Воронежской области была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства размером, приблизительно, 10 х 25 м., каркас состоит из колонн и балок металлических и железобетонных, железобетонных плит перекрытия. Наружные стены монолитные, по периметру выполнено ленточное остекление. Высота первого этажа (помещение для проведения ремонтных работ) примерно 6 м. Выполнена надстройка над 1- м этажом приблизительно 5 х 10 м., высотой приблизительно 3,5 м. ( л.д. 55-56).

По результатам проверки установлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществлено без разрешения на строительство, и на основании постановления по делу об административном правонарушении №04/20 – АИ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного взыскания в виде штрафа ( л.д. 59-61).

Также установлено, что эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении №04/20 –АИ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного взыскания в виде штрафа ( л.д. 62-64).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную постройку (реконструкцию) недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела усматривается, что за получением разрешения на строительство капитального объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 до начала строительства данного объекта в органы местного самоуправления Новоусманского района Воронежской области не обращалась, проектная документация ею не изготавливалась и в уполномоченный орган не направлялась. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, и соответственно, разрешения на ввод его в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, строительство ФИО2 рассматриваемого объекта было начато и эксплуатируется с нарушением градостроительных норм в части отсутствия разрешительной документации.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решения от 19.08.2016 №17 « О внесении изменений в решение от 26.12.2012г. № 90 «Об утверждении правил землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области»), которые утратили силу в связи с изданием Приказа от 18.06.2020г. № 45-01-04/464 «Об утверждении правил землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области» земельный участок по адресу: 

<

адрес>асположен в территориальной зоне "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для вида разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирных малоэтажных жилых домов (блокированных и секционных)" предусмотрено: минимальный отступ от границ соседнего земельного участка - 3 м; высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до 3-х; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%.

На основании заключения судебного эксперта № 5880/6-2 от 08.10.2020г., в ходе экспертного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено одно строение, имеющее размеры 29,92м.* 12,11м., к данному строению с левой стороны примыкает металлическая лестница. Исследуемое строение является нежилым объектом, имеющим в основной части один этаж высотой 6,75м., с фасадной стороны над данным строением выполнена надстройка высотой 2,7м., в виде второго этажа. Площадь застройки исследуемым строением в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 347,2 кв.м. В конструктивном исполнении исследуемое строение выполнено из каркаса, состоящего из: колонн в виде металлических труб и перекрытий в виде балок (металлических двутавров и железобетонных) и опирающихся на них железобетонных плит перекрытий, данные плиты совмещены с кровлей. Стены между колоннами являются самонесущими и выполнены из кирпича и блоков с оштукатуриванием, в верхней части выполнено остекление из ПВХ профилей со стеклопакетами, двери и ворота металлические, пол первого этажа бетонный, внутренняя и наружная отделка отсутствует. Надстройка, выполненная из газосиликатных блоков с каркасным перекрытием из металлоконструкций и кровлей из металло - профиля, пол - плитка, внутренняя отделка - окраска.

При построении границ указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2020г. (л.д.7-13), и сопоставлении ч фактически расположением объекта на местности, установлено что часть исследуемого строения с фасадной стороны, располагаются за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, с выступом в сторону фасада от 2,18м. до 2,33м., на длину 12,11м. 

Согласно произведённых измерений и построений установлено, что площадь застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 347,2кв.м., что от площади земельного участка составляет 9,7% (347,2/3596). Согласно имеющегося в материалах дела Градостроительного плана (согласование отсутствует) (л.д. 28-37), процент застройки для данной зоны составляет: минимальный - 20%, максимальный - 50%.

Следовательно, фактический процент застройки не соответствует градостроительной зоне, в которой расположен земельный участок (зоне Ж1), установленный Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области»

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возведение объекта капитального строительства выполнено ответчиком ФИО2 в нарушение положений указанных выше норм права, что является безусловным основанием, для признания спорного строения самовольной постройкой с возложением на ответчика обязанности снести её.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилой объект – строение, имеющее размеры 29,9 м * 12,11 м., площадью застройки 347,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 за счёт собственных средств снести самовольно возведенный объект – строение, имеющее размеры 29,9 м * 12,11 м., площадью застройки 347,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года

Дело № 2-532/2020

36RS0022-01-2020-000755-03