2а-1162/2020 

24RS0013-01-2019-004437-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П., 

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ Гаревская СОШ к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Гаревская СОШ обратилась в суд с иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит освободить МБОУ Гаревская СОШ от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением УФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. В рамках вышеуказанного постановления с МБОУ Гаревская СОШ взыскивается исполнительский сбор в размере 50000 руб. В связи с тем, что по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок исполнения решения в течении 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и в рамках исполнения решения суда был подготовлен контракт, условиями которого предусмотрена 30 процентная предоплата. Для этого истец обратился в МБУ «ЦБУ», так как с данной бухгалтерией составлен договор о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерия обратилась в финансовое управление на финансирование соответствующего контракта. Финансирование было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что по независящим от него причинам не смог выполнить решение суда в 10-ти месячный срок. 

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ Гаревская СОШ, представители ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, прокурор в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о возложении обязанности на МБОУ «Гаревская средняя общеобразовательная школа» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; составить и утвердить паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712, на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от деятельности МБОУ «Гаревская средняя общеобразовательная школа»; копию паспорта, заверенного МБОУ «Гаревская средняя общеобразовательная школа», а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручить под роспись (л.д.36-38). 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.39-40, 53-54). 

ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в адрес МБОУ Гаревская СОШ направлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в отношении МБОУ Гаревская СОШ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб. за неисполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок для добровольного исполнения (л.д.51-52). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промконсалт» и МБОУ Гаревская СОШ был заключен контракт № (л.д.17-20) по которому ООО «Промконсалт» обязуется выполнить работы согласно приложения №: Составление паспорта на отход 1 класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства).; составление паспорта на отходы 4 класса опасности с оформлением протокола проведения лабораторных исследований с определением компонентного состава отходов (системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства, мониторы компьютерные жидкокристаллические. Утратившие потребительские свойства, принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства). Срок выполнения работ исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр по бюджетному учету» направленному в адрес МКУ «Финансовое управление» просит профинансировать паспорта отходов МБОУ Гаревская СОШ - 7200 руб. (л.д.27-30).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требованием исполнительного документа (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство (возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 руб.) (л.д.49-50).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для признания принятого судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконным не имеется, так как совокупность таких условий как несоответствие постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав административного истца в данном случае отсутствует. 

Вместе с тем, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно составление паспорта отходов 1-4 класса опасности, финансирование требовало значительных временных затрат и финансирования. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется. 

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения МБОУ Гаревская СОШ от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ Гаревская СОШ - удовлетворить.

Освободить МБОУ Гаревская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 г. 

Председательствующий К.П. Павлова