Дело № 2-292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Федоровой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 21 октября 2014 года в размере 229 369 руб. 31 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных кредитным договором. Однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 31 июля 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 14 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 21 октября 2014 года отменен (л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 84), исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения. Указал, что по некоторым платежам срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратился в суд 13 ноября 2019 года, соответственно период, на который не распространяется срок исковой давности с 13 ноября 2016 года по 21 октября 2019 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, частично удовлетворить исковые требования в размере 170 996 руб. 96 коп. (л.д. 74-75).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6 обор., 110, 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 112-115).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского кредита № ..., Банк предоставил кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заёмщиком (л.д. 15-16, 19-21). 

Размер ежемесячного платежа составляет 6 215 руб. 10 коп., за исключением последнего – 6 530 руб. 14 коп., который подлежит оплате не позднее 21–го числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (п. 6 договора) (л. 27-28).

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с 21 октября 2015 года по 27 сентября 2017 года. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Также судом установлено, что между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор № ... уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 35-37).

Таким образом, права требования перешли к ООО «СААБ» в полном объёме, что подтверждается актуальным реестром заёмщиков, платежным поручением (л.д. 39-42).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

09 октября 2017 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 43, 45).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность по основному долгу составляет 180 726 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 101 674 руб. 33 коп. (л.д. 10-11). 

Также из расчета следует, что за период с 27 сентября 2017 года по 30 октября 2019 года ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа от 14 декабря 2018 года с ФИО1 удержана сумма 53 031 руб. 69 коп. Указанная сумма исключена истцом из расчета задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года. Истцом ко взысканию заявлен остаток задолженности – 229 369 руб. 31 коп. (л.д. 9, 106-109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, следовательно, имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 74-75).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из копии конверта, 06 декабря 2018 года ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 21 октября 2014 года за период с 2 октября 2015 года по 27 сентября 2017 года (л.д. 102-103).

Судебным приказом от 14 декабря 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору (л.д. 104-105). Определением мирового судьи от 31 июля 2019 года судебный приказ от 14 декабря 2018 года отменен (л.д. 46-47).

Настоящий иск направлен в суд 10 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 61).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 ноября 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (31 июля 2019 года), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 06 декабря 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 06 декабря 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 06 декабря 2015 года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 06 декабря 2018 года заявления о выдаче судебного приказа.

Из графика платежей усматривается, что очередной платеж должен быть произведен 21 декабря 2015 года, таким образом, по состоянию на 06 декабря 2015 года сумма основного долга составила 176 947,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету задолженности, банк производит начисление процентов по кредиту по 27 сентября 2017 года, начисление процентов после 27 сентября 2017 года не производилось, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 06 декабря 2015 года по 29 сентября 2017 года, что составляет 77 329 руб. 73 коп. (согласно графику уплаты процентов за период с 06.12.2015 по 21.09.2017 проценты составят 76 793 руб. 09 коп.; за период с 22.09.20.17 по 27.09.2017 – 536 руб. 64 коп.). 

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору составит: 201 245 руб. 38 коп. (основной долг 176 947,34 руб. + проценты 77 329,73 руб. – уплаченная ответчиком сумма в рамках исполнительного производства 53 031,69 руб.).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2014 года, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 06 декабря 2015 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Таким образом, расчет задолженности, представленный представителем ответчика произведен неверно, поскольку выполнен без учета разъяснений, указанных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4820,44 руб., согласно следующему расчету. При цене иска 229 369,31 руб. размер государственной пошлины составит 5 494 руб. Иск удовлетворен на сумму 201 245,38 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 4820,44 руб. (201 245,38 x 100 / 229 369,31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26 мая 2015 года) задолженность по кредитному договору № ... от 21 октября 2014 года в размере 201 245 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 44 коп., всего взыскать 206 739 руб. 38 коп.

В остальной части в иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.