Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 02 ноября 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Уртазымский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей, признании права собственности, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Уртазымский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации, определении долей, признании права собственности.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зауральное» и К. И.А. заключен договор приватизации. Приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количеством членов семьи 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации Кваркенского района. Членами семьи покупателя, проживающими с ним на дату совершения сделки, являлись: жена ФИО2, дочь ФИО3 (ФИО4 в браке) С.И., дочь ФИО3 (ФИО5 в браке) А.И. Согласно выписке из ЕГРН квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации МО Уртазымский сельсовет квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. Отсутствие в договоре адреса квартиры объясняется отсутствием адресов в селе на время заключения договора. Разница площадей в договоре и выписке из ЕГРН объясняется тем, что на время составления договора техническая инвентаризация квартиры не проводилась. Со времени заключения договора доныне квартира не перестраивалась, не реконструировалась. Дочери отказались от участия в приватизации квартиры, поэтому доли её и супруга в праве собственности на квартиру равны по 1/2 у каждого. Супруг ДД.ММ.ГГГГ умер. Она фактически приняла, но не оформила наследство после смерти супруга. АО «Зауральное» ныне не существует. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

Просила определить за К. И.А. и ею по 1/2 доли в общей долевой собственности на жилище по адресу: 

<

адрес>, этаж №, назначение - жилое, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; включить в наследственную массу 1/2 долю в общей долевой собственности на названное жилище, оставшуюся после смерти К. И.А.; признать её право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. И.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилище.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, сославшись на мотивы иска, заявленные истцом требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон и третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Возражений относительно заявленных истцом требований третьи лица не представили, направили в суд заявления, в которых указали, что не желают участвовать в приватизации спорного жилища. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.А. в составе семьи из четырех человек приобрел у АО «Зауральное» в собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес>. Из совокупного смысла договора и приложенной к нему справки следует определенный вывод о том, что спорная квартира расположена в 

<

адрес>.

Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального района по месту нахождения приобретенного имущества в порядке, установленном законом на время совершения сделки. 

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет четыре человек. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что квартира, в числе прочих лиц, передана в собственность именно К. И.А., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из справки к рассматриваемому договору следует, что на время составления договора с К.И.А. проживали жена ФИО2, дочери ФИО6, ФИО7. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой К.И.А. и АО «Зауральное» заключили договор приватизации, была передана в общую собственность К.И.А., ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, свидетельства о расторжении брака следует, что К.И.А. и ФИО2 на время совершения сделки состояли в браке. ФИО3 (ФИО4 после вступления в брак) С.И., ФИО3 (ФИО5 после вступления в брак) А.И. являются детьми К.И.А. и ФИО2.

Из заявлений третьих лиц следует, что фактические участники приватизации ФИО3 (ФИО4 после вступления в брак) С.И., ФИО3 (ФИО5 после вступления в брак) А.И. отказались от участия в приватизации спорного имущества. 

Выпиской из ЕГРН установлено, что 

<

адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., квартире присвоен кадастровый №. 

Согласно постановлению администрации МО Уртазымский сельсовет квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорную квартиру в установленном в настоящее время порядке ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно свидетельству о смерти К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со справкой председателя СПК «Зауральный» названное предприятие являлось правопреемником АО «Зауральное», согласно сведениям из налогового органа СПК «Зауральный» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт родственных супружеских отношений между К.И.А. и ФИО2.

Из наследственного дела, возбужденного после смерти К.И.А., следует, что после его смерти унаследовала только ФИО2. 

В ответе нотариуса истцу предложено устранить разночтения, имеющиеся в правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества, установить круг участников приватизации, их доли.

Квартира в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на нее подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Количество участников приватизации составило четыре человека. Один участник совместной собственности на это жилое помещение умер, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доли истца, умершего собственника и третьих лиц, надлежит признать равными. Размер этих долей равен по 1/4 доли каждого участника приватизации.

Третьи лица отказались от участия в приватизации, поэтому за счет долей третьих лиц доли истца и умершего К.И.А. увеличились до 1/2 доли каждого. 

Из наследственного дела видно, что после смерти К.И.А. унаследовала только ФИО2. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю К.И.А. в размере 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, назначение - жилое помещение, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Определить долю ФИО2 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, назначение - жилое помещение, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, назначение - жилое помещение, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж №, назначение - жилое помещение, площадь - 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.