УИД: 61RS0009-01-2020-002361-02

№1-402/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 14 часов 28 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащий его матери ФИО3 №1 мобильный телефон марки «SENSEIT А200», ИМЕЙ-1: №; ИМЕЙ-2: № с номером абонентского оператора Теле-2 «№», при помощи которого решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте «Сбербанк России» №, лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«А», принадлежащие ФИО3 №1, так как заранее знал, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил СМС-сообщение на номер «900» и стал последовательно переводить с карты «Сбербанк России» №, лицевой счет №, принадлежащей ФИО3 №1, на номер своего мобильного телефона «№» денежные средства в сумме 2200 рублей, после чего продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, около 14 часов 30 минут при помощи услуги «Мобильный банк», установленном в мобильном телефоне, принадлежащем его матери ФИО3 №1, с данного мобильного телефона направил СМС-сообщение на номер «900» и перевел с карты «Сбербанк России» №, лицевой счет № принадлежащей ФИО3 №1, на номер мобильного телефона «№», принадлежащий гр. ФИО2, денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с карты банка «Сбербанк России» №, лицевой счет №, денежные средства на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинил последней материальный ущерб.

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащий его матери ФИО3 №1 мобильный телефон марки «SENSEIT А200», ИМЕЙ-1: №; ИМЕЙ-2: № с номером абонентского оператора Теле-2 «№», при помощи которого решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте «Сбербанк России» №, номер счета: 408№, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>«А», принадлежащей ФИО3 №1, так как заранее знал, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Далее продолжая свои преступные действия ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с вышеуказанного мобильного телефона направил СМС-сообщение на номер «900» и стал последовательно переводить с карты «Сбербанк России» №, номер счета: 408№, принадлежащей ФИО3 №1, на номер своего мобильного телефона «№» денежные средства в сумме 2500 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, тем самым похитил денежные средства, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, тот факт, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представил органам следствия какой-либо неизвестной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений, при этом судом установлено, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу были погашены, поскольку указанными приговорами ФИО1 был осужден к исправительным работам, то есть более мягкому наказанию, чем лишение свободы, наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму похищенного, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "SENSEIT A200" в корпусе черного цвета, ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: №, переданный на хранение законному владельцу ФИО3 №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- распечатку по карте ФИО3 №1, полученную в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, распечатку по карте ФИО3 №1, полученную в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова