Дело № 2-1210/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к А.Ю.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к А.Ю.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 2-этажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, перешло к А.Ю.Ш., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность А.Ю.Ш.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности на земельный участок ответчик не может уплачивать добровольно и с него не взыскиваются ни земельный налог, ни арендная плата. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за фактическое пользование. В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25 ноября 2013 года №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» и Решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года №5-26 «О земельном налоге». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из следующего: ставка земельного налога на земельный участок кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей/кв.м, следовательно, 

<

данные изъяты>. Постановлением ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - производственная деятельность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 

<

данные изъяты>, и составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Размер процентов, подлежащих взысканию, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 2-этажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, перешло к А.Ю.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Приобретая право собственности на указанное здание, А.Ю.Ш. получил право на использование земельного участка, занятого данным объектом, однако оплата за пользование землей ответчиком не производилась.

Постановлением ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования - производственная деятельность.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность А.Ю.Ш., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.Ю.Ш. направлено письмо о необходимости уплаты образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за использование земельного участка по 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование добровольно ответчиком не исполнено.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2-этажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Волгапромнедвижимость», что правового значения по делу не имеет, поскольку предъявленные истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом на основании Постановления КМ РТ от 27 апреля 2006 года N 211 "О внесении изменений в Постановление КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате" и Постановления Руководителя исполкома г. Казани от 22 июня 2006 года N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани", которым утверждено "Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани", представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 

<

данные изъяты>. Правомерность данного расчета ответчиком не опровергнута, иной расчет им не представлен. Обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика возникают в силу закона с переходом права собственности на строение. Уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей, рассчитанного в размере арендной платы, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика. Таким образом, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование наличия долга у ответчика, который вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия долга, либо его частичного погашения, не представил.

Кроме того, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком, также подлежат взысканию с А.Ю.Ш..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ю.Ш. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с А.Ю.Ш. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Самойлова