Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 марта 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Республики Таджикистан, владеющий русским языком, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-Бадахшанская автономная область, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, то есть иностранным гражданином, находясь у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации совершенное в Московской области» и административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области». 

Данные правонарушения выявлены примерно в 12 часов 30 минут 

<

дата> старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5, назначенным на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по г.о. Воскресенск № л/с от 

<

дата>, наделенный в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 

<

дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. Воскресенск, полномочиями и обязанностями в пределах установленной компетенции, который в целях установления личности ФИО1 и составления протоколов об административных правонарушениях доставил последнего в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, у ФИО1, знавшего о намерениях и обязанности ФИО5 привлечь его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, осведомленного о санкциях данных статьях в виде штрафа, 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в точно неустановленном месте на территории г.о. 

<

адрес>, по пути следования от 

<

адрес> в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенный по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности.

Во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в точно неустановленном месте на территории г.о. 

<

адрес>, по пути следования от 

<

адрес> д. Гостилово г.о. 

<

адрес> в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск расположенный по адресу: 

<

адрес>, перед составлением протокола об административном правонарушении старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 

<

дата> №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. Воскресенск, полномочиями и обязанностями в пределах установленной компетенции, предложил ему взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности, заведомо осознавая, что совершение указанного бездействия является незаконным, при этом ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, находясь в кабинете №, расположенном на первом этаже отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично передал старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5 денежные средства в размере 12 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, вопреки интересам службы, заведомо осознавая, что совершение указанного бездействия является незаконным, при этом ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц и находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принять указанные денежные средства, а ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания. Просил их огласить.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут на территорию приехали сотрудники полиции, которые стали проверять документы. К ФИО1 подошел один из сотрудников полиции, одетый в форменное обмундирование, предъявил удостоверение, представился сказал, что его фамилия ФИО3, и попросил показать его документы. ФИО1 предъявил свой паспорт. ФИО3 сказал, что ФИО1 совершил административное правонарушение, так как у него нет патента, и у него не регистрации, в связи с чем ему необходимо проехать вместе с ним в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск для составления протокола. По дороге, пока они с ФИО3 ехали в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО1 решил дать ФИО3 взятку, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности. Он обратился к ФИО3 и попросил его не привлекать его к административной ответственности за вознаграждение. ФИО3 сказал, что это незаконно и он склоняю его к совершению коррупционного преступления. По дороге они заехали в Новлянский отдел полиции. Приехав в отдел ФИО1 стал ждать ФИО3 в коридоре, а тот зашел в кабинет № расположенный на 1 этаже. Примерно в 15 часов 10 минут 

<

дата> ФИО3 пригласил ФИО1 в кабинет. В этот момент ФИО1 попросил ФИО3 не привлекать его к административной ответственности за денежные средства. ФИО3 опять сказал, что он его склоняю к совершению коррупционного преступления и это является уголовно наказуемым деянием. ФИО1 сказал, что знает, что это не законно, но все равно продолжал настаивать на своем, так как не хотел привлечения к административной ответственности. Затем, чтобы убедить ФИО3 из кармана куртки достал свой паспорт в который положил две денежные купюры номиналом 5 000 рублей и положил паспорт на стол ФИО3. ФИО3 сказал, что ФИО1 предлагаю ему взятку. После этого ФИО1 достал из кармана одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей и положил ее в паспорт и попросил ФИО3 не привлекать его к административной ответственности. ФИО3 снова ему сказал, что ФИО1 склоняю его к коррупционному преступлению. Далее ФИО1 опять достал из кармана одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей и положил ее в паспорт, попросив ФИО3 не привлекать его к административной ответственности. После этого ФИО3 накрыл денежные средства папкой и в кабинет зашел мужчина, который представился сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, и спросил, что произошло в кабинете. ФИО3 сказал, что ФИО1 передал ему денежные средства в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности (т.1 л.д. 107-110, 135-138).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> с 

<

дата>. 

<

дата> ФИО3 совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО8 осуществлялась проверка строительных складов и прилегающих территорий с целью выявления лиц, нарушивших миграционное законодательство. При этом он был одет в форменную одежду сотрудника полиции со всеми знаками различия. Примерно в 12 часов 30 минут, приехав по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Гостилово, 

<

адрес>, ими был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 При проверке его документов было установлено, что тот осуществляет трудовую деятельность без патента. Кроме того, срок нахождения на территории ФИО1 истек 

<

дата>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С целью составления административных материалов в отношении ФИО1, последний был доставлен к в служебный кабинет № ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По дороге, пока ФИО13 и ФИО1 ехали в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в служебной автомашине, ФИО1 обратился к ФИО3 со словами, под которыми он понял склонение его к совершению коррупционного правонарушения. Ввиду этого, ФИО3 проехал в Новлянский отдел полиции УМВД России по г.о. Воскресенск. ФИО1 оставил на улице около в хода в отдел полиции, а сам проследовал в дежурную часть Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, где подал соответствующий рапорт о склонении его ФИО1 к совершению коррупционного правонарушения. После этого его рапорт был зарегистрирован в КУСП, после чего он направился вместе с ФИО1 в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. Примерно через 10-15 минут с ним связался сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО6, которому он сообщил, что ФИО1 склонял его к совершению коррупционного правонарушения. ФИО6 сказал, что тот вместе с заместителем начальника ОЭБ и ПК ФИО7 выезжают к нему, а именно в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. Также ФИО6 пояснил, что в случае если ФИО1 передаст ему денежные средства в виде взятки он должен подать условный сигнал, а именно ударить папкой по столу. После этого, примерно в 15 часов 10 минут 

<

дата> ФИО3 и ФИО1 проследовали в служебный кабинет № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, где было начато составление протокола об административном правонарушении в отношении данного гражданина. При этом ФИО3 включил диктофон на своем телефоне. В ходе составления протокола ФИО1 предложил ему не привлекать его к административной ответственности за денежные средства, на что он неоднократно сообщал ему, что это является уголовно наказуемым деянием. После этого ФИО1 из кармана достал свой паспорт в который вложил две денежные купюры номиналом 5 000 рублей и положил паспорт на к нему на стол. ФИО3 вновь предупредил, что тот предлагает ему взятку. После этого тот достал из кармана одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей и положил ее в паспорт и попросил его не привлекать к ответственность. ФИО3 ему вновь разъяснил, что тот склоняет его к коррупционному преступлению. Далее ФИО1 опять достал из кармана одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей и положил ее в паспорт, попросив его не привлекать его к административной ответственности. После этого ФИО3 накрыл денежные средства папкой и в кабинет зашел сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО7, которые представился, и спросил, что произошло в кабинете. ФИО3 ответил, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 передал ему денежные средства в виде взятки за не привлечение его к административной ответственности, которые он принимать отказался (т.1 л.д. 175-178). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> им совместно с инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5 осуществлялась проверка строительных складов и прилегающих территорий с целью выявления лиц, нарушивших миграционное законодательство. Примерно в 12 часов 30 минут, приехав по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Гостилово, 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 При проверке его документов было установлено, что тот осуществляет трудовую деятельность без патента. Кроме того, срок нахождения на территории ФИО1 истек 16.05.2019. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С целью составления административных материалов в отношении ФИО1, ФИО5 повез его в свой служебный кабинет, а ФИО4 продолжил проверять документы иностранных граждан. В последствии ему стало известно, что ФИО1 попытался дать взятку ФИО5 за непривлечение его к административной ответственности в размере 12 000 рублей (т.1 л.д. 187-188). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО9 и сообщил о том, что в дежурную часть УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступил рапорт старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО5 в котором последний сообщил, что его пытаются склонить к совершению коррупционного преступления за не привлечение к административной ответственности, в связи с чем ему и заместителю начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО7 необходимо проследовать в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО10 со своего телефона позвонил ФИО3, и проинструктировал о недопустимости провокации с его стороны на получение взятки, а также о необходимости ведения аудиозаписи в случае совершения коррупционного преступления. Сообщил, что он совместно с Т-ным выезжает в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск. Помимо этого, ФИО5 было сообщено о необходимости подачи условного сигнала, а именно удара папкой по столу, в случае если ему передадут денежные средства в качестве взятки, за не привлечение к административной ответственности. Приблизительно 15 часов 10 минут ФИО10 совместно с ФИО7 прибыли в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, и стали ожидать у кабинета № ОВМ, расположенного на первом этаже, в котором находился ФИО5 и ранее незнакомый мужчина, подачи оговоренного условного сигнала, Через несколько минут услышали условный сигнал, после чего совместно ФИО7 зашли в служебный кабинет №, в котором находились ФИО5 и ранее незнакомый мужчина, который в последствии был установлен как ФИО1 ФИО7 представился, показал свое служебное удостоверение, после чего попросил ФИО1 объяснить, что произошло, на что ФИО1 пояснил, что тот передал денежные средства сотруднику полиции ФИО5 денежные средства за непривлечение его к административной ответственности. На столе лежал паспорт ФИО1, в который был вложены денежные средства в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д. 189-191). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 

<

дата> он находился на своем рабочем месте в ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6 на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО9 и сообщил о том, что в дежурную часть УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступил рапорт старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО5 в котором последний сообщил, что его пытаются склонить к совершению коррупционного преступления за не привлечение к административной ответственности, в связи с чем ФИО6 и ФИО11 необходимо проследовать в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно 15 часов 10 минут ФИО11 совместно с ФИО6 прибыли в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск, и стали ожидать у кабинета № ОВМ. После того как ФИО3 подал условный сигнал, он совместно с ФИО10 вошли в кабинет №, в котором находились ФИО5 и ранее незнакомый мужчина, который в последствии был установлен как ФИО1 ФИО1 пояснил, что тот передал денежные средства сотруднику полиции ФИО5 за непривлечение его к административной ответственности. На столе лежал паспорт ФИО1, в который был вложены денежные средства в сумме 12 000 рублей. Затем был вызван криминалист ЭКЦ УМВД России по г.о. Воскресенск и ФИО6 было осмотрено место происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей, которые ФИО1 передал в виде взятки ФИО3 (т.1 л.д. 192-194).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 7).

Рапортом старшего инспектора ФИО3, зарегистрированного КУСП № от 

<

дата> (т.1 л.д. 9).

Выпиской из приказа по личному составу от 

<

дата> № л/с на ФИО5, из которой следует, что последний назначен на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск (т.1 л.д. 10).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5 (т.1 л.д. 11-15).

Справкой –объективкой на ФИО5 (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр в кабинете № ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 12000 рублей, а именно две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей (т.1 л.д. 20-28).

Протоколом явки с повинной (КУСП № от 

<

дата>), из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> пытался передать денежные средства в размере 12000 рублей инспектору УМВД ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности (т.1 л.д. 29-31).

Копией административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (т.1 л.д. 39-52).

Копией административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 54-66).

Протоколом очной ставки от 28.01.2021 года между ФИО1 и свидетелем ФИО5 (т.1 л.д. 91-94).

Протоколом обыска (выемки) от 

<

дата> (т.1 л.д. 181-186).

Заключением эксперта №, согласно которой эксперт пришел к следующим выводам: денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей, серия № № и достоинством 1000 рублей серия он №, изъятые 27.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия из каб. 11 ОВМ МВД России по г.о. Воскресенск, расположенного по 

<

адрес>, изготовлен производством АО «Гознак» (т.1 л.д. 202-203).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д. 205-209).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> (т. 1 л.д. 214-218).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше свидетелей - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения покушения дачи взятки должностному лицу полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 Кроме того, признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст 61 УК РФ), наличие на иждивении престарелых родителей, принесение устных извинений в зале суда, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 находится под стражей с 28.01.2021 года.

Окончательно ФИО1 наказание должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2021 года по 26.03.2021 года, смягчив назначенное наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей –отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> хранятся в опечатанном виде в бухгалтерии УМВД России по г.о. Воскресенск- конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная