копия 

Дело №

24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Кнор А.И.

представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Луна-Река» ФИО2 по доверенности, директора ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Луна –Река» о нарушении трудовых прав –восстановлении на работе и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ЗАО «Луна –Река» о восстановлении нарушенных трудовых прав:

Просила признать незаконным приказ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в должности экономиста, признать отстранение от работы незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43417,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работала в ЗАО «Луна-Река» по трудовому договору в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2014 года находилась в отпуске по уходу за детьми, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы. До выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ пришла в ЗАО «Луна-Река». Поскольку место истицы было не готово, генеральный директор ФИО4 предложил истице поработать удаленно на половину ставки, в качестве менеджера оставаясь при этом в должности экономиста. Истица согласилась на эти условия, так как была согласна на любую работу у ответчика, не теряя должности экономиста, увольняться не хотела. Директором перед истицей были поставлены задачи по поиску лотов на торговой площадке №, а также на коммерческих площадках, выполнение расчетов себестоимости выполняемых работ, составление заявки на участие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выполнены работы по заявке на участие в электронном аукционе №. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 в телефонном режиме потребовал от истицы, чтобы часть работы она выполняла на рабочем месте, а также заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и перевестись на должность менеджера. Истица была не согласна работать в должности менеджера. Кроме того, со слов директора ей стало известно, что ее должность исключена из штатного расписания, о чем она не была уведомлена должным образом. По указанию директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала, удаленно выполняя обязанности менеджера, при этом была трудоустроена в должности экономиста. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с директором ей стало известно, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются прогулами. Истица считает действия ответчика незаконными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора работала удаленно. Уведомление о необходимости объяснить причины своей неявки на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не получала и в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда она была на своем рабочем месте по адресу:

<

адрес>, стр.2 ЗАО «Луна-Река». ФИО5 было направлено в ЗАО «Луна-Река» заявление на отпуск без сохранения заработной платы, уведомление об отказе выхода на работу. Полагает, что в ее действиях факт дисциплинарного поступка отсутствует, так как она не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности вследствие не законных действий работодателя выраженные незаконным переводом на другую должность и незаконным отстранением от работы. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла на рабочее место и директор ей сказал, что рабочее место не готово и предложил работать удаленно. Заявление о выходе на работу она не писала. ДД.ММ.ГГГГ на работу она не вышла, так как в устном порядке была согласованность с директором об удаленности работы в должности менеджера. Она работала дома, удаленно, готовила тендер для проведение торгов. Выполненные работы отправила Вишталюк на электронную почту. Дети ходили в садик, поэтому она была готова выйти на работу на должность экономиста и именно директор ее не допустил. Считает необоснованным отказ от работы удаленно и не предоставления истице электронного ключа, т.к. ранее в 2014года такие действия совершались. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика-директор ФИО4 и ФИО2 по доверенности, суду пояснили, что исковые требования истицы считают не подлежащими удовлетворению, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживают. Дополнительно пояснили, что рабочее место экономиста укомплектовано в полном объеме необходимым оборудованием, программным обеспечением, нормативно-технической документацией. Всё оборудование находится в исправном состоянии и функционирует в ежедневном режиме. Установлены программы 1C "Кадры" и Заработная плата". Используется для начисления заработной платы, налогов, выдачи различных справок работникам в соц. защиту, банки, военно-учетный стол, для расчета норм времени, учета выполненных объемов работ и других хозяйственных задач. Должность экономиста из штатного расписания не исключалась. На время отпуска ФИО3, замещалась временными работниками. И в настоящее время нуждаются к экономисте. Согласно последнего заявления ФИО3, отпуск без содержания по уходу за ребенком до 4-х лет, был ей предоставлен на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Накануне выхода из отпуска ФИО3 попросила принять её ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнить дальнейших условий её работы на предприятии поскольку говорила, что имеются трудности, т.к. ребенок постоянно в садик не ходит. Во время встречи она заявила, что не может сотрудничать в должности экономиста в полном объеме и согласна работать только на "удаленке". Но работа экономиста, включает в себя ряд обязанностей, которые можно исполнять только находясь на рабочем месте в офисе и непосредственно на производстве - в типографии. В связи с этим, он не мог дать согласие на продолжение работы в должности экономиста на удаленке. Учитывая длительный срок работы ФИО3 на предприятии, зарекомендовавшей себя исполнительным работником, знающим структуру и технологию предприятия, в целях сохранения специалиста для полноценной работы дальнейшем, как временный вариант было предложено попробовать на пол ставки в качестве менеджера продаж. На этой должности возможно выполнение значительной части работы на "удаленки". Присутствия в офисе требуют только подача заявки и участие непосредственно в торгах (электронный ключ выхода на площадку торгов привязан к одному компьютеру которым пользуются все менеджеры продаж) и только в офисе, никому он не передается. ФИО3 попросила дать ей время на изучение данного предложения до ДД.ММ.ГГГГ, дня выхода на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не вышла. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено напоминание о необходимости выхода на рабочее место. Ответа получено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ, до выхода на рабочее место, ФИО3 изучала условия работы менеджеров, технологию работы с аукционами, что видно из электронной переписки с менеджерами ЗАО "Луна-Река”. По собственной инициативе, в тестовом режиме, она сделала расчет одного аукциона, но допуск к участию в электронных торгах не оформляла. По просьбе ФИО3 за неё это сделала менеджер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гола в день проведения аукциона ФИО3 на работу также не пришла. В итоге, ЗАО "Луна-Река" в аукционе не участвовало. На удаленную работу в должности экономиста ФИО5 никто не переводил. Контракт с ней на работу менеджером продаж не заключался, т.к. она не пришла и не написала заявление. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были направлены уведомления о необходимости объяснить причины невыхода на работу. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО5 в офис, ее предупредили, что у нее прогулы и следует писать заявление, но истица так и не предприняла никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было получено письмо с уведомлением об отказе выхода на работу и заявление об отпуске без содержания, которое ответчиком не было удовлетворено. До настоящего времени предприятие нуждается в экономисте. Всегда шли навстречу истице, но бесконечно предоставлять ей отпуск без сохранения нет возможности, т.к. предприятие нуждается в специалистах. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ФИО3 был, расторгнут. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат отклонению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Работник обязуется выполнить возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Статьей 21 ТК РФ установлена для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Луна-Река» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 был заключен на неопределенный срок трудовой договор № б/н в должности экономист со следующим режимом работы: 40 часовая рабочая неделя, выходные – суббота воскресенье, 28 календарных дней основной отпуск, 8 календарных дней дополнительный отпуск, на основании которого был вынесен приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место работы работника является: Типография ЗАО «Луна-Река», 

<

адрес>

По условиям договора оплата труда составляет: 5526, 08 рублей тарифная ставка (оклад), 30% северная надбавка, 30% районный коэффициент, до 30% премия за качество и дисциплину, до 10% премия за выполнение особо важного задания.

Аванс в размере 30% от заработной платы за предыдущий месяц выплачивается до № текущего месяца с учетом фактически отработанного времени. Окончательный расчет с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией, которой установлены функциональные обязанности экономиста в ЗАО «Луна-Река» (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет (л.д.29).

Приказом генерального директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 468 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Приказом генерального директора ФИО4 №п от ДД.ММ.ГГГГ прерван отпуск ФИО3 по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен отпуск по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Также, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 469 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 549 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35,36).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск на 350 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38).

Как уже указывал суд, в соответствии с трудовым договором режим работы истицы указан как 40 часовая рабочая неделя, выходные – суббота воскресенье, отпуск ФИО5 было предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Таким образом, истица должна была приступить к выполнению трудовых обязанностей в ЗАО «Луна –Река» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не вышла на работу и отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей факт невыхода и отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

В связи с отсутствием ФИО5 на рабочем месте работодатель направил в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено работодателю заявление с просьбой о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении уведомления о сокращении должности экономист, уведомления об изменении адреса рабочего места и копию приказа об отпуске без содержания, заявление о предоставлении справки и уведомление о нежелании выходить на работу (Л.д.59).

Как следует из пояснений представителя ответчика письмо с уведомлением об отказе выхода на работу и заявление об отпуске без сохранения заработной платы получены ДД.ММ.ГГГГ. По решению работодателя отпуск без сохранения заработной платы ФИО3 предоставлен не был в виду отсутствия оснований.

Положения ст. 128 ТК РФ определяют случаи когда работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

27 января на работу истец не вышла, только ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставление ей вновь отпуска без сохранения заработной платы указав что до разрешения ситуации ее работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Также в заявлении указала о том, что ее должность экономиста исключена из штатного расписания, а она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 128 ТК РФ, оснований в обязательном порядке 9предусмотренном законом) предоставить истице отпуск без сохранения, у работодателя не было. В остальных случаях, не предусмотренных законом, это право работодателя предоставить или нет отпуск без сохранения.

Доводы о то, что должность экономиста была исключена, обьективно не подтверждаются (согласно штатного расписания).

Доводы истицы о том, что она выполняла работы на должности менеджера, также не нашли своего подтверждения, поскольку заявления о переводе на указанную должность истец не писала. На предложение попробовать работы, подготовила техническую документацию к аукциону, но работы не закончила, заявку не подала, и указанные работы осуществила фактически с 21 января до 27 января.

Доводы истицы о том, что ее отстранил директор от работы экономиста, опровергаются письмом, направленным истице № с напоминанием о необходимости ее выхода на работу. 

Из представленной самой истицей аудизаписи разговора (истицы и директора) (запись представлена в не полном размере, прерывающаяся), разговор состоялся 3 февраля в кабинете директора в котором ей сообщили, что у нее прогулы из-за не выхода на работу, что перевода не производилось, она не писала заявление. Указанный разговор подтвердили в судебном заседании и истец и ответчик.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вишталюк, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, показала, что 21 января ей директор сказал, что истица хочет попробовать себя в должности менеджера и чтобы она ей рассказала и показала специфику, помогла оформить документы для аукциона. Истец произвела техдокументацию, прислала на проверку, но заявку не подавала, и всю остальную работу доделывала Вишталюк, отправляла заявку. Сообщила истице, что надо пройти аукцион, но истец не явилась и аукцион не прошли. Переводили ли истца на должность менеджера, ей не известно.

Таким образом, судом установлено, что истец 27 января на работу не вышла, какого либо заявления с 21 по 27 января об уважительных причинах не выхода на работу либо о предоставлении ей какого либо отпуска, истец не писала. Доказательств отстранения истца от работы, от должности экономиста, судом не установлено, поскольку такого приказа не издавалось, а истец на работу не выходила.

Также судом не нашлось подтверждения доводов истицы о том, что она была переведена на должность менеджера и выполняла работы по указанной должности. Истец заявления не писала, приказ не издавался, трудовой договор либо дополнительное соглашение не заключалось, с должностной инструкцией истца не знакомили. Подготовка истцом техдокументации для аукциона, не подтверждает факта выхода истца на работу и приступления к должности менеджера. 

Только ДД.ММ.ГГГГ истица явилась, написала заявление об отпуске без сохранения, в котором ей было отказано.

Доводы истицы о том, что ей устно директор сообщил об отстранении, суд расценивает как не состоятельные, обьктивно ничем не подтвержденные, поскольку как уже указывалось выше, по окончанию ранее предоставленного отпуска, истец обязана была выйти на работу. Истец не обратилась с указанным вопросом по незаконному отстранению ни в прокуратуру, ни в трудинспекцию. Таким образом, указанные доводы суд расценивает лишь как позицию и доводы истца для отмены приказа.

Истице неоднократно направлялись уведомления о необходимости дать обьяснения, которые она проигнорировала, при этом достоверно зная о своих прогулах, что в том числе подтверждается и представленной записью разговора из которой следует, как уже указывалось выше, что директор ей сообщил о прогулах, не подтвердил ее перевода ни на какую иную должность и не согласовывал ей удаленную работу и предлагал написать заявление.

С учетом направленных истицей заявлений и не подтверждения истицей уважительности причин невыхода на работу, работодатель признал отсутствие ФИО5 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ прогулом. С указанными обстоятельствами суд соглашается и полагает, что факт прогула нашел свое бесспорное подтверждение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 был прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 50).

В связи с отсутствием ФИО5 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей было направлено уведомление об увольнении за прогул, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомление с просьбой о получении трудовой книжки или дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д.46, 47)

Доказательств принуждения ФИО3 со стороны работодателя к увольнению представлены не были, а требование работодателя к соблюдению работником трудовой дисциплины как нахождение работника на рабочем месте в соответствии с режимом работы, установленным трудовым договором не может расцениваться как принуждение истицы к увольнению. 

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с выше приведенными правовыми актами, позволяют суду прийти к выводу, что истцом допущен был прогул, что у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт отсутствия истицы на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривался самой истицей, доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте с указанного времени, равно как и доказательства согласования своего отсутствия с работодателем истица в нарушение условий трудового договора, ни работодателю, ни суду не представила. О необходимости присутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осведомлена, что не отрицалось самой истицей, однако, самостоятельно приняла решение не приходить на работу. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истице направлялись почтой уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, поскольку истица отсутствовала на рабочем месте, срок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, при избрании вида дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть совершенного истицей проступка, обстоятельства его совершения, длительность отсутствия истицы на рабочем месте, осведомленность ФИО5 об отсутствии согласия работодателя на ее работу удаленно с ДД.ММ.ГГГГ, предшествующее поведение истца и ее отношение к работе. 

Судом установлено отсутствие оснований для признания отстранения от работы незаконным в виду отсутствия такового, также отсутствия основания для отмены приказа об увольнении и восстановлении истицы в должности.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца, следовательно подлежат отклонению и производные требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Луна –Река» о признании незаконным приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности экономиста, о признании отстранения от работы незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина