№ 5-1642/21г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года судья Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> Гошин В.В., с участием защитника ООО «Стандарт+» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт+», основной государственный регистрационный №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№ адрес юридического лица: 677000, 

<

адрес> 

<

адрес>, генеральный директор ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стандарт +» специалистом-экспертом по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, референтом ГГС РФ 2 класса ФИО7 на основании ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на основании сообщения, поступившего в дежурную часть ОП 

<

адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, зарегистрированного в КУСП под №, сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу проведена проверка режима перебыван6ия иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ в месте пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства на территории реконструкции детского инфекционного отделения ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которой выявлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по гидроизоляции кровли здания, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, чем нарушил п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Опрошенный гражданин 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ 

<

адрес>, и его принимало для выполнения такой работы руководство ООО «Стандарт+». Заработную плату он получал сдельно, в зависимости от объема выполненной работы от бригадира ФИО4. Задание на работу ему ставит руководство ООО «Стандарт+» и контролирует качество работы. Для осуществления работы руководство ООО «Стандарт+» предоставило ему необходимый инструмент и строительные материалы. В момент проведения проверки сотрудниками УВМД России по Орехово-Зуевскому городскому округу он находился на своем рабочем месте и осуществлял работы по гидроизоляции кровли здания детского инфекционного отделения ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Мер психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не применялось, близких родственников, проживающих на территории РФ у него не имеется, документы в ОВМ (ФМС России) для оформления РВП или вида на жительство он не подавал.

В судебном заседании защитник ООО «Стандарт+» ФИО1 вину не признал и пояснил, что при подписании документов в миграционной службе не было переводчика, поэтому гражданине Таджикистана не понимали, что они подписывают. Кроме этого, для выполнения работ по гидроизоляции кровли здания детского инфекционного отделения ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ООО «Стандарт+» заключило договор подряда с ООО «ГАЗПРОЕКТ», которое и проводило данные работы, потому ООО «Стандарт+» к этим работам не имеет отношения.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, выслушав пояснения защитника ООО «Стандарт+» ФИО1, суд находит доказанной вину ООО «Стандарт+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15т КоАП РФ.

Кроме пояснений гражданина Республики Таджикистан ФИО3, который давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ по существу выявленных в ходе проверки обстоятельств пояснил, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, собственноручно учинил об этом свою подпись, с разъяснением, что «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», вина ООО «Стандарт+» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к нему, на которых запечатлены выявленные в ходе проведенной проверки лица, строительные материалы и инструменты для работы по гидроизоляции крыши, копией паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО3, постановлением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, и никем не изменено и не отменено до настоящего времени, объяснениями Свидетель №1, который также самостоятельно подтвердил, что ему как инженеру ПТО ООО «Стандарт+» известно, что для выполнения работ по гидроизоляции кровли здания детского инфекционного отделения ГБУЗ МО «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, д. Давыдово, 

<

адрес> ООО «Стандарт+» привлекало в качестве подсобных рабочих 7 граждан 

<

адрес> в том числе ФИО3, которые были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, государстенным контрактом на текущий ремонт детского инфекционного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по ООО «Стандарт+» о назначении Свидетель №1 ответственным лицом по выполнению муниципального контракта, объяснениями ФИО6, работавшего в должности инженера по эксплуатации зданий и сооружений ГБУЗ «

<

адрес> больница», претензией от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение подрядных работ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, служебной запиской специалиста-эксперта ОВД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется законных оснований.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы защитника ООО «Стандарт+», поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу п.4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств характеризующих действия ООО «Стандарт+, связанных с привлечением и использованием иностранного работника – гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего при выполнении работ по гидроизоляции кровли здания ГБУЗ «

<

адрес> больница», при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, что является нарушением положений п.4, 4.2 ст.13 ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», суд приходит к выводу о квалификации действий ООО «Стандарт+» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области миграционного учета. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Стандарт+». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.2,4.3,4.6,23.1,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт+» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Стандарт+», сроком на 14 суток (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин